上星期和任職於補習社的朋友談教育，也從他口中得知另一個角度的看法。
他看到有部份名小學的課程，真的深到有點離譜，家長也不懂得教，來到補習社，補習老師也要去想如何教，家長更想補習老師教家長如何去教。另外，他看到學生有些幾章沒有教，問學生，學生說學校裡的老師沒有教，只叫學生回家自己上網學，又說讀得名校，老師也預算學生會有補習老師，叫學生問補習老師，到補習老師看到那些不合理的課程，也只跟家長說，這麼深的內容，考試也不會考的，算了吧。
他又說星期一至星期四來補習社的學生，大都由父母帶來，所以性格脾氣也比較好，而星期五六來的學生，則大都平日都是老人家或傭工照顧，脾氣差，性格壞。
至於公民式，他也有提及，他說其實公民式主力是數學，中英文是因利成便加上去的，而學生真的能學到數學，但是去到小三則停了，因為他們解不了文字題，所以小三之後已沒有作用。
問補習老師，則更清楚那些名校的課程比較合理，那些是不合理的，而一些不是頂尖的名校，課程也很合理。有機會，我也要再向他多多請教。
我跟這位補習老師談過後，和我一向的理解也差不多。名校不是有什麼特別的本事，它只是有能力去招聚一班底子比較好，家景能提供的資源比較多的那一群學生。學校要求學生達到什麼水準，對名校其實很簡單，它只要提出，家長見到自己子女跟不上，自必然真金白銀的讓子女去上補習班，最後大部份學生當然會達標，名校的老師根本不須用很大的氣力，便可以推行很深的課程，家長為了自己的子女留在名校，畢業說是什麼什麼名校出來的，也當然會盡力去做，就算明知名校虛有其表，沒有實際幫助，也只得忍氣吞聲。相對一些較普通的學校，他們就算學校的水準提高，也要用自己的資源來做，老師的壓力之大，工作量之多，是可以想像的。所以我一向的想法便是，名校不是教得好，只是材料好，可以要求高，想上位的學校反而會迫老師付出更多精力去教，改善學生成績。
唯一可以肯定的是，名校學生的背景也會差不多，尤其是直資私校，因為要交學費，新移民和拿綜援的子女便一定不會去讀，所以我感覺上覺得香港的中產很怕自己的子女和新移民子女一同上學，直資私校也許在這方面符合他們的期望。
其實到最後，到考會考時，不是也是要靠學生自己，可能又是要靠補習天皇，如果只是說會考成績，中上的學校其實都差不多。而且到我女兒入大學時，入大學的要求必定比現在更低，差不多可以說是一定入到大學，而且也許將來會去外國讀大學，是否香港名校其實外國的學校也不會理會。所以說到尾，我自己的看法是，校風，亦即是學校的氣氛和同學的背景，才是選校最重要的。
