說真的，在香港，誰不想孩子開開心心的學習，健健康康的成長，輕輕鬆鬆讀完書之後，進入社會，找份好工作，不是已經很好嗎？為什麼家長很想孩子進入名校去呢？我想了很久，說到底，家長心裡面都有一些假設，孩子入到名校便會讀到書，名校裡的學生是比低調的學校好的，入到名小學便可以升名中學，跟著便可以入到心儀的大學去。如果跟這類家長去談，問他們，為什麼你那麼緊張孩子要入名校？我想有部份家長會說，名校之所以名校，必定有其道理，孩子在那裡讀書必定比在非名校好。再追問下去，這些家長也未必說得出一套自圓其說的說法。我真的很想建議這些家長，在為子女千方百計進入名校之前，想一想，他們的背後理念是什麼，可以的話，寫下來，將來回頭看時，看看是否很滿意自己最初的決定。
對於家長對名校的期望，我想，大概是以下這幾點：
- 名校對學生的教育比非名校好
- 名校學生的成績是比非名校學生的好
- 名校畢業生的成就比非名校畢業生的成就大
教育可以簡單分成學術和個人修養兩方面。對於學術，名校和非名校有什麼分別，可以令學生學得更好？是老師比較好（軟件）？是設備比別人強（強件）？我很少聽到有家長會說，某某名校裡的某某老師教什麼科目比其他學校好。名校的老師，便是比其他非名校同科的老師好？何以見得？我反而可以想，傳統名校的老師，大都任教多年，我就不會期望這些老臣子會很落力去教書，他們會跟年青的一班老師去用那麼多時間去備課嗎？機會很微吧。反而一些新學校，入職的老師大都年青，他們很有熱誠和危機感的去做很多事情，例如去備課，和學生溝通等等。至於硬件方面，名校的確資源較多，但是，我時常會想，愛恩斯坦只是用黑板來教書，沒有PowerPoint，器材只是把學習過程弄得有趣一點，但卻不會是教得好的絕對因素。
我已經聽過很多那些孩子在名校就讀的家長說，他們孩子的學校其實是不教書的，例如聽說女扙萃的精英班，全班都是尖子，還要教嗎？學生或學生的家長已經自行處理好，不用教了，我便會想，那麼那些孩子為什麼還要留在這間學校，是學校對學生的貢獻多，還是學生對學校的貢獻多呢？又聽說協恩學生的家長說，有些老師不教書，叫學生自己回家自學。家長聽到學校要求學生要自學什麼，可以有什麼反應，只得乖乖的自行找補習老師教孩子嗎？為了想成為名校的畢業生，家長還可以做什麼？反正每個家長都是這樣，是不是在名校讀都是這樣，唯有自己幫孩子讀書，又或找補習老師教。名校，說穿了，便是要求學生要學懂什麼，天資好的學生，可能真的自己學會了，平庸一點的，便自己去用自己的資源去學，滿足名校的要求，好好的升班去。平庸而沒有資源的，那就不用對名校有很大的期望，會幫到自己什麼，又或只好將勤補拙吧。如果是跟不上，孩子讀得很辛苦，也許家長會自行退學去了，又或是學校勸學生而去，所以能在名校畢業的，成績也比較好。這很大機會是真的，但是背後付出的代價，其他人又是否看到，是否能付出呢？
名校裡學科的深度，可以是比非名校同學科的深半級，或更甚是一級。剛聽說馬頭涌官立小學，小一開學時，學校便對家長說，他們一開始便會教小二的課程，學校給家長一大堆小一的教材，期望家長自己教會自己的孩子。如此下去，別人看到的是，這學校的每一級的學生，的確是比其他學校同級學生學得深了，這學校還不是一間名校嗎？但這是學校的功勞嗎？是學校教得好嗎？當家長以為這便是名校，讓自己的孩子在這間學校去讀，到頭來發現原來並不是學校教得好，只是家長自己教得好，家長自己付出多吧。家長會因此投訴學校嗎？我想不會了，也許他們以為，名校便是這樣吧。老實說，同一位老師，在小一教小二的課程，跟在小一教小一的課程，其實工作量差不多，教法也差不多，可以說，任何一間學校都可以做到，只是能不能去做吧（不是名校而教得深，學生跟不到而離校，是趕學生等殺校吧）。但是對孩子和家長來說，他們便要自行去學習。要極端一點，如果有某個學生追不上而要留班，又或是家長刻意讓孩子遲一年才入學，別人是六歲於小一讀小二的課程，而他卻是七歲於小一讀小二的課程，其實沒有甚麼著數，到最後，只是得了名校畢業生這個名聲吧。是家長想要的結果嗎？
名足球隊之所以是名足球隊，不是教練有什麼特別的訓練方法，而是球隊可以用天價去買已經出名的球星；同樣，名校有很多學生來報讀，有很多學生可以選，如果我是名校，我便會選天資很好，又或是家裡資源多（最明顯是金錢，又或是反映在家長的職業上，又或父母是專業人仕，他們知道知識重要，他們會緊張孩子的成績，自己會教或會找補習老師來教）。收得好材料，名校要出產成績好的學生，當然不難，能出成績好學生的學校，還不是名校？之後的家長不就是更想孩子進入這學校去讀嗎？良性循環之下，名校便更加是名校。（反過來亦是，出名差的學校收的只能是差的學生，畢業的成績當然怎也不同和名校教好學生相比，惡性循環之下，出名差的學校，還不是更加差嗎？這些顯淺的道理，相信各學校校長最清楚不過。）
可能有人會說，不是所有名校都是選學生的，例如瑪利諾，協恩，喇沙，油麻地天主教等等，他們不也只是官津學校，不能選學生？他們不也是名校吧。對，但是很簡單，他們不能決定入學的學生條件，但是他們可以決定學生的升班和畢業條件，不達標的，留班再讀，跟不上的，讀得辛苦的，他們自己會離校去吧，學校有學額又選一個資質好的學生來讀，他們是名校，他們有條件這樣做，到畢業時，畢業生還不是個個精英吧，在名校黯然離去的學生，相信也不會對其他人提起他曾讀名校吧。
我心目中教得好的學校，不是把八十分的學生教成九十分的學校，而是把四十分的學生教成七十或八十分的學校，又或是對學生的一生都有很大的影響的。我想，正生書院便是。試問有沒有名校會接受挑戰，取錄成績差的同學，看看他們能否教到他們在全港名列前矛？很明顯，誰都不會這樣做，既然如此，名校出名是因為各人只看到成果，並不是看到過程。
名幼稚園和一般幼稚園的教法和課程可以不一樣，例如名幼稚園可以一半用外藉老師，但是在中小學，用一半外藉老師教學生到中學時考公開試？有一半外藉老師，學校也許便會用國際模式來教了，所以老師在學術上不會有很大分別，有分別的，也許只是學校的氣氛和同學之間的互動。如果學校是出名畢業生學術成績好，也許學校有一個很好學的氣氛，同學之間都很緊張讀書，學生在這個環境下，也許會感染了讀書的動力，又或有危機感要讀好書，否則升不了班或被趕走。家長對名校這麼緊張為送孩子入名校，便是為了這些？如果清楚自己的動機後，送不送孩子入讀名校，家長也就更明白自己了，如果有一天家長發現現實和心目中的期望不一樣，你也會更清楚要怎樣去做。
德育教育方面，只可以以學校所倡導的理念去評學校在德育上是否理想，德育的教育不是一朝一夕的事，教出來的學生德育如何，也只能以學校裡學生的表現來估計，最直接的方法便是去學校附近去真正看一看該校的學生是怎麼模樣。對於名校錄取大都是中產家庭的學生，理論上家庭背景是比較簡單，孩子數目普遍小，所以管教理論上是好一點，所以孩子德育理應比較好；但是中產家庭，也可以解讀成父母雙職，孩子多是老人家和傭工照顧，所以也可以是寵壞了，脾氣可以是很差的。
總結這一點，名校對學生的教育，在學術方面不一定比普通學校好，只是他們要求比其他高，但是入讀的都是質素好，當然更容易教，學生背景令他們有更多資源來追；非學術方面，學習氣氛可能比較好，同學間的互相激勵讀書機會也大一點便是。德育的教育是否理想，只能從學校是否有宗教背景，校風如何來估計，但既為名校，如果行為不檢的學生，稍有越軌，可能已被辭退。
名校學生的成績是比非名校學生的好
這點很大幾會是真的，但只是說能在名校畢業的學生而言；但對個別家長來說，要問的問題是，自己的孩子能否捱得過去，當中所需要付出的代價，是否家長和孩子也願意去付。如果是天資過人，這沒問題，但對於其他平庸一丁點的，家長和學生便要付出很多時間資源去追，追得到，無問題，追不到，知難而退。
但是對於追得到的小朋友，小時候，他們也許不懂得去為自己說話，但是若是到長大後，孩子回頭一望，發現自己多年也只是埋首於書本之外，其他求生本能全沒有任何增長，孩子會不會感到無奈呢？父母又如果到時才發覺多年來催谷孩子讀書，原來得來的東西並不長久，不知他們又會如何想呢？
名校畢業生的成就比非名校畢業生的成就大
這點也許是真的，但是這個結果，並不一定是因為孩子是由某名校所出，原因也許是因為，能入讀名校的學生，不是因為學生本身天資較高，便是因為家庭背景都比較好。天資比較高的，也許長大後有較高的成就，尤其是學術方面，而家庭背景比較好的，畢業後，也許學校本身家庭可以給予很多的機會，例如到外國升學，又例如有其人脈關係，又或有家族生意，不愁出路。
最後，我的總結是。家長覺得讀名校便是這樣，這十多年中小學要每天埋頭在書本當中也是合理的，將來才可以有好的成績，成為專業人仕。但是這麼多年孩子在這些壓力下成長，犧牲了親子時間，親子關係差，尤其在催促功課的時候，沒有耐性的家長便更明顯，再者，經過這麼多年之後，孩子的讀書興趣也許也所餘無幾，更遑論終身學習。想一想，要成為專業人仕，很多都有對應的專業試，如果是有決心，誰人也可以開始去讀，可以去考。到時，考到了專業資格，誰人也不會去問你是在那一間學校畢業，反而問題是你有沒有耐力這麼多年，去獨自去考這些專業試，讀名校也許不能培養這份耐力。
名校對天資聰敏，家庭背景好的學生，作用其實不大，對於資質中上的學生，名校的課程深度，壓力，環境，也許能迫使他們盡力去追，但過程當中代價不少，甚至有反效果。家長得好好去考慮自己和自己孩子是否適合，並在過程當中觀察是否能付擔得起代價，一有問題，也許還是回到普通學校去。最終，親子關係，學習興趣，開心童年，和一個名校畢業生的名銜其實一樣重要。
1 comment:
Super agree on your first paragraph.
Post a Comment