優才學校會考成績的反思

日前，跟友人談升小學選校，期間有提及優才學校，他的兒子也有報考，而他不久前發現優才學校在網上發報了其學生的會考成績，有意見是成績強差人意，友人即對是否讓其子入讀抱有介心。因那時我沒有看過那份會考成績報告，所以沒有多說；之後回家，找到了報告來看，亦看過討論區的言論，自己再細想是什麼的一回事。

報告網址是：http://www.gtcollege.edu.hk/pdf/Others_09-9927_9928_v4.pdf

根據報告，整體以每一個學生每一科來說，有一半以上是相等於C或以上，合格則超過九成，英文科的表現很好，而生物科和中國歷史科的整體表現，比全港的整體表現差；在討論區裡，部分家長對此感意外，覺得是一個大問題，也許他們覺得學生在每一科的表現應比全港的好，取得C或以上的比例也應該更高，如果家長每月付出的學費，優才又強調有拔尖班，換來只是比全港在某些科稍好的成績，是名不符實，物非所值。我在想，這份報告給我什麼的啟示呢？

我沒有去過這間學校，只憑自己對這間學校的認識，來解讀這份報告。報告清楚顯示學生的語文能力，包括中英文都比全港整體高，這和學校基本上是英文中學相符，而通常這類重啟發的學校，都重視學生的表達能力，所以語文較好是合理的。再以科目分類，被家長批評的生物和中國歷史科，一般來說是重記憶的，即考生要記得多而準；而高於全港整體的科目，如物理數學，則較要求學生的觀察和邏輯推理能力，由此看來，優才對學生的培訓，著重學生的思考能力，多於要孩子填鴨死記。另外，我想優才學生的家長，見學校已有補底拔尖班，不會不願也不屑讓子女去讀天皇補習班，學生既無參加主流評核考試的經驗，亦沒有專為學習應考的訓練，成績便因而給比下去，如果事實如此，能得到公佈的成績，也許已經很好了。

我不知以上推測，是否過於自圓其說，自辯護短，自欺欺人。另外，這個報告亦足以令有心讓子女入讀類似學校的家長深思，輕鬆學習，愉快童年，那個家長不想其子女得到，可以學到解難抗逆，當然是好，問題是家長害怕到考會考時，解難抗逆的能力不能輕易測度，但學術成績給別人比下來，卻直接影響考大學的機會，所以即使很多家長想子女讀得開開心心，但基於面對現實，也得讓子女就讀主流學校，催谷子女學業。

這問題我想過，最大的疑問是在於啟發性的教育，是否適合香港主流的教育制度，尤其是它的評核制度。在主流學校裡，整個環境教學都是朝著主流評核方向而去，毫不猶豫，但是對於這類標榜另類教學的學校，在早年任憑它是如何啟發性，如何鼓勵思考，到真正得參與主流評核時，學校家長學生也得乖乖就範，接受現實，否則，公開試貨真價實，家長可以和其他學校比較，如果比主流學校比下去，這類學校也得轉為重視公開試成績，提早催谷，到時什麼教學理念也得放下了。

所以核心問題是，用主流評核方法去評核接受另類教學的學生，而家長和大學最終都是用這個主流準則來評定學生，尤其學生只得一個公開試的成績作參考。因此，這給我的啟示是，如果家長讓子女入讀這類學校（我想至少包括優才，音小，培僑，播道，真道），必須明白學校理應可以給其子女在學術以外的範疇更好的培訓，例如創意、想象力，但學術卻未必和在主流學校接受教育有很明顯的分別，也許在子女畢業時，家長可能發現子女和其他大部分學生在學術以外的分別，學生的得益，已不足為外人道；如果學生只得一個公開試成績，如果成績不太好，也不要期望大學會因為子女在另類學校學習而降低要求，雖然另類學校多重視表達能力，但至少學術成績得到達步進面試房門的要求，家長要小心觀察，在適當時候可能在學術上要幫一幫子女；另一個方案，便是用適合的評核方法去評定在另類學習的學生，例如國際文憑（IB）。所以這亦是我讓女兒讀蔡繼有學校的原因，這學校既用國際學校的教學模式，便用國際學校通用的評核方法來評定學生，這便是最適合了，學生不須接受兩種不同的教學和評核模式，效果應是最好，現時本地大學也會考慮這個評核方法的成績，所以留在香港升大學亦不是問題。除了蔡繼有學校之外，我發現部份另類學校都在準備讓學生參加國際文憑考試，例如真道書院。家長可能要研究國際文憑是否符合他們的期望，和所選的學校是否提供相關培訓。

現時大部份重啟發的學校，歴史都只數年，他們的學生，可能還未曾參加過主流公開試，相信首屆成績一出，如果是差，可能會影響部份家長對這類學校的看法和信心，學校得小心留意這個問題，而家長則可能要接受這類學校看重是發掘其子女的潛質和自信等等，而學業成績未必如主流學校般多操練，如果其子女不能得到最頂尖的公開試成績，要明白這是學校將大部份資源（如時間和精力）都花在培養子女潛質，這些潛質對孩子一生，可能會比得到很好的公開試成績還重要。家長要抱著適當的期望，或自己有自己的對策，這會比到最後發現事與願違為好。