官津中學是怎樣選擇學生呢？

中學收生的情況和結果，令我細想官津中學是用什麼準則來決定取錄那些學生。如果中學是小學的一條龍中學，中學便一定要取錄所有由小學畢業而來的學生，另一極端是一間獨立的中學，校方可以在所有投考學生中選擇他們覺得最全適的，這個是理所當然。有這兩者之間，便有直屬和聯繫中學，在統一派位部份，在餘下的七成學額，學校須分別預留最多85%和25%的學額給直屬小學和聯繫小學，而如果學生能被評為第一組別或第二組別，便可以得到預留學額，而如果人數比預留學額多，多出來的便和其他學生一般「抽獎」了。所以直屬和聯繫中學其實只會預留所有學額的六成或約二成學額給小學。如果一間中學和一間小學要結盟，他們會怎樣決定是以一條龍、直屬、聯繫形式呢？還是選擇完全沒有任何關係呢？他們又為什麼要結盟呢？

一條龍、直屬、聯繫、到獨立，便是中學必須取錄小學方面的人數的比例，對於一間學校，不論大、中、小學，他們的終極目標便是取錄最好的學生（可能對某些有教育理念的學校而言，這不是終極目標，但是在收生不足會殺校的環境下，收足學生和收到最好學生，便是每間官津最明哲保身的做法）。一間小學如果可以有一間名中學作為直屬或聯繫中學，名氣越大和中學收生比例越高，對投考小學的家長便越吸引，投考人數越多，小學可以選到最好學生的機會便越大，所以小學要和中學結盟的原因，是吸引更多投考學生，另一個原因是因為小學生只要被評為第一和第二組別，便可以得到中學預留學位，如果中學部的預留學位多，部份小學的第二組別學生也可以被取錄，所以小學生的壓力便會細一點，對某些不想子女學業壓力太大的家長是合適的，所以小學便可以吸引這類家長。

對於中學而言，和小學結盟的原因，我想到的便有兩個，首先是中學和小學是同一辦學團體，理論上辦學理念是一樣的，所以由小學培訓出來的畢業生便最適合由同辦學團體的中學取錄，用同一辦學理念來教導學生，第二個原因是既為有關中學，小學方面定會推介中學給小學的學生，所以中學部可以至少吸引了小學方面的學生來報考；但是對名中學而言，如果小學方面的畢業生大都被評為第二組別，中學方面便極不想取錄小學方面的畢業生（因為中學便做不成第一組別中學），亦即小學成了中學方面的負累，所以，除非小學方面有能力保持畢業生的水準，否則中學是極不願意和任何小學結盟，反正名中學投考的人數眾多，不愁取錄不了第一組別的小學畢業生。

至於直屬和聯繫中學，因他們有相關小學，他們會怎樣選擇相關小學的學生來取錄呢？

我在想，官津在自行收生，可以自行決定三成學額，理論上，他們可以全用來取錄相關小學的畢業生，當然最好便是小學方面被評為第一組別的學生，這樣他們首先便可以取錄三成第一組別的學生，但是一想到統一派位階段，中學方面仍要繼續取錄相關小學的學生時，因為小學學生只要是第一或第二組別，便已經可以升到相關中學，因此中學便會取錄了小學方面的第二組別學生了，再餘下的學額才能取錄其他報考的第一組別和第二組別學生。

另一極端做法是，如果中學方面在自行收生時，盡量取錄非相關小學的第一組別學生，在自行收生階段便可以取錄了三成外來的第一組別學生，到統一派位階段時，預留給相關小學方面的學額，便可以盡收小學方面的第一組別學生，盡量減少由小學方面硬性要取錄的第二組別學生。由此可見，如果中學方面用這方法來收生，小學方面的學生也得爭取進入第一組別，才能有機會升上相關中學。

這令我想到，有些中學方面盡量減少預留給小學方面的學額，或甚至和小學「獨立運作」，便是想盡量保障收生的普遍水準，這是可以理解，但當我想到某些名中小學校同名，主觀願望是他們是相關學校，升中有點幫助，而中學也可能會告訴小學家長，中學方面會預留多少學額給小學部份，但是再細心想想，這個學額可能少於小學方面所有第一組別學生的數目，這樣，只是給小學方面家長對升讀相關中學有點盼望，令他們積極報讀中學方面，中學亦可以堂而皇之告訴大眾，中小學兩方面仍是相關，會取錄同辦學團體的學生，但實際上中學方面只會取錄小學方面第一組別的學生（反正中學是要取錄第一組別學生），第二組別甚至是第三組別的學生便要自求多福，實際上可能和就讀於其他小學分別不大（可能分別只在於調整校內成績這個部份）。

想到最後，相信有些學校都只是在爭名氣，爭好學生，說什麼辦學理念，可能只在收到最好的學生之後才理會的。