鏗鏘集教育系列第三集的反思

上星期看完第三集的鏗鏘集，對於現在推行的通識課程，有更深入的了解和感受。

該集中的主人翁，曾參加遊學到北京，寫公開信給國家總理，關心社會，對身邊事物有其見解，而她學校的老師也很支持學生這樣做，師生關係很好，相信她的老師也非常稱職。但是，節目中亦提到這名學生需要參加校外的補習班，來準備公開試。由此看來，學校，老師，家長和學生，其實都同意通識教育這個方向，但是否用現在的形式來進行，則是一個很值得深入研究的課題。

現在因為有了通識科，以往很多的學術科目，已加進了通識科之內，但因為不是專教學術科，所以不能像以往那般找一個是專某一個學科的老師來教，不能像以往那般有系統。如果學生可以學到批判性思考，其實以往的專科能否如以往般教，不是一個很大的問題，最重要是，原本通識教育的目的，能否實現。

就節目中的學校和學生，可以感到學生真的學會了用自己的思想去思考問題，用批判性的方式來思考；但是，如何能清楚客觀評定學生的思考方式和技巧呢？似乎現在還是用公開筆試來評核，所以，學生得預先對某些議題有認識，還可能要捉摸改卷員的評分制度。所以要在通識科拿到高分數，相信不是容易。眼見節目中的學生，又是要去到補習社去上有關課程，心想，如果不去讀這些補習班，是否便拿不到高分數？如果是這樣，公開試又如可真正去評核學生的思考方法呢？

學生在學校，學校真的用很開明的態度去教通識，學生平日也真的可以去身體力行的去參與通識科的活動和討論。但是當學生要面對通識的公開試，他們又是返回以往捉題目，記要點，為了拿高分的學習方法。如此，學生是在接受雙重的通識教育，一是開明學習，一是功利取分的。學生要面對這兩個評核模式，不是更辛苦了嗎？

通識科對香港整個教育制度的影響很深遠，學生從以往學術科目，演變成現在單一科目，程度也因此淺了很多，又或可以說包括範圍理應細了很多，以往預科的科程被評為太專太深，如不是向那些專科學習，可以說是畢業後終生都不會用得著，所以將這些太深太專的課程撥入大學的教學範圍，亦是無可厚非，但是現在，在改為三三四的學制下，學生要學習通職，原意是好，但是如果想學生可以學到批判性思考，也許考試制度也應要改革了，便是如何可以客觀地去評定學生是否有能力去理解問題，跟著好運用其解難能力去解決問題，這樣，學生所要學習的解難能力，才是對他們一生人都有用的本錢，否則，學生也走不出背答案，捉題目的層面。