理性分析超前教育

我在YouTube上看到以下一條有關超前教育的視頻，很有啟發性，讀者可以先看完這視頻，再繼續看本文的討論：

根據視頻的介紹，「旅行者困境」涉及的兩個旅行者，一個旅行者的選擇會影響到另一個旅行者，因此兩個旅行者都為了自己可以比別人拿到更多至少相同的賠償，所以最終只會要求2元的賠償。講者雖然說是和超前教育有關，但沒有深入去分析為什麼家長超前教育可以以「旅行者困境」來理解。所以我嘗試在這裡解釋一下。

旅行者所作出的賠償要求，便是等同學校需要教導某學生所花的人力物力，學校（當然或理所當然）希望取錄的學生，可以以最少的精力，而得到最好的結果（例如學生的學術成績，或校際比賽成績等等），而學校所需用以教導某學生的人力物力，便和學生本身的能力，加上家長所能提供的資源有關，而在報考學校面試時所能表現出來的，便是學生當時所懂得的東西，簡單來說，某個學生在面試時越懂得多，學校如果取錄這個學生的話，所需的精力便越少，但最終的結果卻更好，即是，事半功倍。因此，根據「旅行者困境」來說，哪個學生越是超前教育，學校便會取錄哪個學生。同樣，在不同年級，升班、升小、升中、升大學，其實也可以想到有類似的情況。

根據「旅行者困境」，要求賠償低的那位可以得到2元的奬償，要求高的那位反而會罰2元。在學生的學習生涯當中，要求賠償低的旅行者，便即是超前學習的學生，所得到的獎償便是升班、升入精英班、升入心儀中小學、進入心儀大學等等；而要求賠償高的旅行者，便即是正常或較慢進度的學生，便會得到憋罰，例如留班、不能考入心儀學校或學系等等。

由此可見，要求賠償金額和奬罰的處境和超前教育的類比，令我們可以以「旅行者困境」的理論來思考超前教育。

在視頻的結束部分，講者提出有實際的研究，訪問人們會如果作出決定，當奬罰都是2元時，大部分人都是選擇90之上的賠償金額，但是當獎罰增加到50元時，大部分人便真的會選擇2元作為賠償金額。結論是，如果獎罰只是2元時，其實人們不會太深入去思考，反正都可以拿到90多元，是獎是罰也沒有所謂；但是如果獎罰是50元，這個金額便大得多，而人們便真的深入去思考，為了真的能拿到錢，便會把選擇的賠償金額推到極限，便是2元。

這個發現很重要。試想想，我們現在教育制度和報考學校的獎罰，是大？還是小？相信作為家長，都會覺得在香港教育制度下，這個獎罰差別很大，例如家長會想，「獎」是考入心儀學校，在良好的教育環境下學習，建立良好的社交圈子，有強大的學校和校友等等作後盾等等，入讀了便走上了光明大道；「罰」便是反之不能進入心儀學校，結果是。。。。（下刪一萬字家長的想像出來的結果。）雖然現實並不是這麼簡單，不是入讀了心儀學校便一了百了，但家長大部分時候，也只能以這樣的心態來思考。

由此可見，香港的教育制度下的「奬罰」分別是很大很大的，根據視頻所說，旅行者會把賠償額推到極限，選擇最低賠償額（2元），那麼對於家長來說，又是什麼呢？便是抱著這個「旅行者困境」心態的家長，便會把孩子推到極限，亦即是孩子可以多超前，便學得多超前，也許就好像是坊間「公民式」的教育，孩子越早做完某課程階段，便即開始下一個階段。心想，我們香港的教育，不就是這樣嗎？

反過來，如果「獎罰」差別不大的教育制度，即是什麼呢？想一想，就好像，孩子可以選擇的學校只有男/女拔、喇沙/瑪利諾、蔡繼有/陳守仁、英華/德望（這幾間學校只是作舉例之用，不設排名優劣之分），超前學習的學生，可以先選擇這幾間學校中的一間，不超前學習的，也可以在這幾間學校中選擇還有學席的學校。如果是這樣，家長會選擇把孩子的時間用來超前學習，還是讓他們多發展自己的興趣，或留作親子時間呢？

總括來說，「旅行者困境」的討論，讓我們更清楚香港的教育制度，和家長的思考模式。如果香港教育制度，學校之間的分別不是那麼大，便不會有那麼大的「獎罰」情況，令家長無奈地運用「旅行者困境」的思考模式來為安排子女的教育，學校和整個教育制度便又因應家長超前教育的情況，把課程越推越前，越教越深了。