再談直資

香港的學校主要分為官立、津貼、直資和私立，當中直資最令人感到不公義。我三年前便已經有文章討論直資學校，現在看來，文章內的論點仍然成立，有興趣的讀者，可以搜索這個網誌來找出這些文章。官津學校收生是經派位的，姑勿論單以學術成績是否合適，但至少是制度是公開、公正、公平的。私立一開始便開宗明義是私立，所以教學資源都是由學費而來，學校可以自主教學模式，非常合理。但是直資學校，一方面得到政府資助，一方面可以向家長收取學費，而且，他們還可以讓全港學生報考，選取他們想取錄的學生，最重要的，是很多直資都是由津貼學校所轉型而成，就例如聖士提反學校。

因近年有機會接觸一間津貼中學的管理層，所以對津貼中學的運作認識多了。從這津貼中學的運作情況看出，政府對津貼學校的資助，尤其是對於職員的數量和薪金， 是基於學校的班數而定，學校方面，便得運用這個資助，決定人手分配，如果學校想改善教學質素，所能做的，除了讓教職員改善教學方法之外，其實最實際的，便是增加教師數目，讓教職員的工作量減少，每件事便可以做得更好，能用於教導學生的時間亦更多。亦因為政府的資助只能讓學校運用某個數量的教職員，所以如果學校想增加教職員數目，便得自行找財政資源，來源可以是向某些教育基金申請，向各方面（如社會、家長、校友等等）慕捐，最後最穏定的，便是向家長收取學費。受政府資助的學校，再向家長收取學費，便變成直資了。

我回想最初教育當局建議直資學校時，理據是希望有不同類型的學校，提供更多不同的教學環境讓家長學生選擇，亦因要提供標準官津學習模式以外的服務，所以學校便得向家長收取相應的學費了，既然直資學校是想提供另類學習模式，所以學校得向家長說明學校提供了什麼特別的教育模式，而當家長帶著子女來報考時，學校本身是最清楚那些學生才真正適合學校，亦得益最多，既然是另類教學模式，所以亦應令全港受惠，所以收生範圍便是全港所有校區，亦即全港學生都可以報考。

到現在，除了數間真的提供另類教育模式的直資學校之外，例如優才、音小數間之外，原意不再，全都只向學術方向比拼，但全港學生可以報考，學校選擇學生，可以向家長收取學費這幾要點，卻保留了下來，變成了今天不倫不類的直資學校。現在越來越多傳統名校由津貼學校轉為直資，變相名官津學校便越來越少，如果家長想子女入讀名校，先不討論名校是否最好最適合，家長的選擇便少了，又或家長必定要參與報考直資學校這遊戲了。

有否想過，當越來越多家長想到其他緊張子女學業的家長都會報考直資(和私校)，反過來想，不去報考直資的家長，便是那些沒有能力，或不緊張子女學業的家長，家長會想，留在官津學校的(除了部份名官津學校之外)，子女的同學會是什麼類型的同學呢？另一方面，當大部份家長都在報某些直資時，學校便可以由所有校區中選擇最優秀的學生，而願意讓子女入讀直資的，家庭背景又以中產為多，所以直資所取錄的學生，既有經濟能力，學生能力又高。由此可見，直資和普通官津學校相比，不單資源較多，亦收生較好，可以想像，數年後學生畢業時，當然成績又更好，學校就更受歡迎。所以可以總括來說，以現在直資學校的發展，比較官津和直資之間的表現，官津便會越來越差，直資便會越來越好。

我相信在教育界工作多年的官津校長必定很清楚這些論點，所以，當越來越多名校轉為直資，而這些直資的表現又越來越好，其他官津學校校長必定會想到自己學校只會進入惡性循環，收生、成績等等越來越差，為了保持學校還餘下的優勢或名氣，校方便會想到轉為直資學校了。

可悲的結果是，中產或以上的家庭，子女便會集中在直資(和私校)，而草根階層的家庭，沒選擇地便只可以選官津學校；孩子在學校裡認識的人，便將會是他成長畢業後的人脈，物以類聚，可見窮富懸殊，社會階級化的情況便只會越來越嚴重。

家長宜深入研究不同類別的學校，之後根據自己和子女的情況，作出適當的應對了。