單一化的香港教育

香港在變，香港的教育也在變。看著女兒，不自覺地便會去比較當日自已在學時和她現在的教育環境。相比自己在學當時，我覺得最大的分別是，現在的教育單一化了，同樣家長對教育的主流想法和期望也單一化了。

回想那時，幼稚園可以選擇不去就讀（現在理論上是可以的，但實際上卻不能），當時學生是可以因應本身的能力和喜好等等，於小六、中三、中五、中七、文憑、高級文憑、學位、碩士以及博士等等，選擇離開學校的出口，舉例說，自小便被認為不是讀書材料的學生（其實部分是我們現在懂得分別出來有讀寫障礙的學生），可以選擇中五或更早於小六、中三便離校到職場工作，可以「跟師」學一門手藝，包括水電、裝修、廚師、航海等等，所以我對我父親當時對我說的一句話印象很深，便是「如果想將來舒舒服服在冷氣房工作，今天便要努力讀書了」。而中學當中也有分工業學校和職業先修學校，讓學生選擇；中六、中七這兩年預科課程，部分課程其實等同大學的首年課程，所以預科畢業後，便很清楚自己是否適合和有能力入讀當時本地的兩間大學，能入讀本地大學的，當然便是精英，因此當時的大學畢業生的出路不錯。

到了今天，香港的教育經過了不斷的教育改革，最重要的便是中學、大學模式變成了三三四模式，而有更多私人大學和理工學院變成了大學，再加上社區學院所提供的副學士課程，大學教育普及化了。社會方面，我們這類於基層成長的一代，慢慢變成了今天的中產家庭，對子女的教育有期望，主流意願都是子女能掌握某些專業技能和資格，好讓他們能在踏入職場時更易找到工作，以及他們的生活有保障。因此，現在的學生，除非是無心向學或有讀寫障礙等先天不足之外，不會像二三十年前我還在學或更早的時代，要為了生計而放棄學業，他們必定會完成十二年免費教育於中六畢業，所以現時已沒有中五、中三因為學業跟不上而踏入職場。到了子女中六畢業時，學業成績好的學生會升讀大學，對於不能以成績入讀本地大學的學生，部分有經濟能力的家庭，會支持子女放洋海外升讀大學，沒有經濟能力的，會讓子女入讀本地的文憑、高級文憑和副學士，再加上外國大學在香港所提供的大學課程，讓子女以政府的貸款來繼續學業，直至能取得學士學位為止。由此可見，現時父母主流意見是大學畢業是進入職場的最低要求，所以無論如何也要令子女能完成大學課程。

當年青一代身負學士學位時，他們便不想也不會去做那些藍領工作。隨著社會愈來愈進步，其實這些藍領職業是人手不足的，而在香港禁止輸入外勞的政策下（輸入外勞是另外一個話題，在此不作評論），明顯是地盤嚴重人手不足，技師（例如水電、門鎖）、裝修師傅的取費高昂。因此，部分看通現況的家長，便會讓子女投身這些行業，例如早前電視節目「新聞透視」（註一）便報導有父母讓大學畢業的兒子加入建築業，另外，亦有專欄作者在報上發表名為「想揀好老公　要嫁水電工」的文章（註二），可見一班。

對於那些適合以主流學習模式在學校就讀，而且成績良好的，專心學習，預期他們能直到最後考得專業資歷的子女，便讓他們在學校專心上學，對於那些有學習能力，但不適合主流教育的子女，如果父母有經濟能力，可以選擇一些另類的學校，例如國際學校，讓他們發揮他們的所長，對於那些因先天或性格不合課堂學習模式的子女，在不斷嘗試之後（包括自行協助學習、找補習老師、轉校等等），學業未見起色，如果他們本身有某些體藝專長，便讓他們在那方向發展好了，而如果沒有特別專長，藍領工作也是一個好出路。

從經濟效益來看子女學習就業問題，如果一個本身無心向學，DSE成績並不亮麗，除非他對某一範疇或行業有特別的能力或喜好，但苦於成績不能入讀本地大學，父母便值得付出金錢，子女付出時間，經由另類途徑（例如副學士）取得相關資歷，否則，父母繼續付出學費，或由子女向政府貸款支付學費生活費，最終大學畢業，之後投身職場所得的收入，其實不比中六畢業便投身社會為高，反而因為已有大學學歷，反而有「高不成、低不就」的困局，可能找不到工作，無論如何，畢業後的收入和期間所付出的金錢和時間，其實並不成正比。反過來看，如果某年青人中六畢業後，便即報讀建造業訓練，到他同期的同學大學畢業時，他們工作了四年，只要不是「大花筒」，從工作中所儲得的薪金，便已足夠買樓的首期（我同意，買樓並不是一個好的成就指標，但在這裡談論經濟效益時，姑且用來作為討論之用），相比之下，同屆同學畢業時，可能便身負數十萬債務，功利來說，要以這學歷工作，清還了大學貸款之後再儲首期買樓，可說是遙遙無期。再看看各國移民政策，藍領的分數便不比大學學歷為低，有些國家更預留名額給藍領從業員。

總括來說，香港的教育制度是單一化了，但是其實出路和選擇不少，問題只是不是家長主流的「那杯茶」。能想得通，能放下身段，能放下期望的家長，似乎不多了。

備註：
一，「新聞透視」《「築」襟見肘》，二零一五年十二月九日。
二，「信報」高天佑《想揀好老公　要嫁水電工》，二零一五年八月二十日。

沒有TSA的世界

近日討論TSA的聲音稍為緩和了，姑勿論小三的TSA最終是否取消了，或在何時取消，在TSA還存在的今天，我想便要去思考在沒有TSA這評核之後，本地的教育生態和環境會變成怎樣，各持分者將會有什麼對應和變化。

歸根究底，TSA的作用是給學校得知學生的學習情況，再說白一點，便是某一學校的學生的學術成績，而因應歴年學生在各方持分者的操練下不斷改善的表現，TSA的深度便不斷提升。想深一層，當TSA試題加深了，表示是某部分學生是應付得來的，尤其是部分名小學或以學術深出名的學校學生，對於其餘大部分學生來說，試題當然是艱深。無論學生的表現如何，只要教育當局或學校把全港整體表現的某一水準或分數作為標準，當然便會有學校的學生（在某些方面）是超標、剛剛逹標，或不逹標，這原是非常合理的。

對於不逹標的學校，各方持分者（也許除了學生本身之外）都會希望改善學生的學術表現，他們不會接受自己的學生不達標，例如學校怕被標籤爲次等學校，家長怕自己的子女是第二或第三組別的學生。有學校和家長接受不達標，而安於學生現情況嗎？相信不多了。TSA的出現，給各持分者一個科學的方法來評核，得知自己的學生和全港所有學生比較之下是否達標，如果不達標便可以適時補救，原是合理的，而學生能力不同，表現不同，部分學校教授能力表現較好的學生，亦有學校教授學習能力較差而學術表現較差的學力，因材施教，專注教授能力相近的學生，其實對各方持分者都是一件好事，但事實上，又有誰肯接受自己子女的學校和子女的成績是次等的呢？既不接受，學校和家長當然會想盡辦法吧。

沒有了TSA，短期內小三學生似乎便不需要繼續不必要的操練和補堂，各持分者不再有一個全港性的評核，不知道自己的學生是否達標，有兩個可能的反應，一是既然不知道是否達標，便輕鬆教學，正常功課量；另一反應是，不理會是否達標，也自行找方法改善學術成績，總之學生的學術成績好了，升中的結果亮麗便是。前者不作任何準備，很大機會成績便會「退下來」，回到「正常」的表現，跟著看到後者成績高企，更明顯的是升中的成績優異時，前者的各持分者都有壓力，最終以目標為本為原則，還是會變成後者，自行找辦法改善成績，例如家長自行找補習老師，再操練由名校或高水準學校的校內試題，為求自己的子女不被比下去，在學校方面，最終最有成效的方法，還是走上補課、操練之路。

如果以上所講的不幸言中，有否TSA並不是做成功課量大和壓力大的主因，而是各持分者的心態。更可悲的後果是，既然沒有了一個通行而範圍、模式明確的TSA，各方持分者只會變得更迷失，抱著有做多、無做少的心態，結果是學生所做的操練和壓力更大，分別只是，操練的目的不是TSA而已。

還原基本步，本地家長的主流心態，是子女入讀名校或第一組別學校，子女的學術成績才有保障，跟著才能順利入讀心儀中學、大學，之後得到專業資格，成為專業人士，到社會工作才能找到理想工作，得到理想待遇等等。畢業之後的事，只有學生本身才能決定，但是在學期間的學習環境，才是家長最重視的，因此各家長所爭取的是心儀中學和大學，而以本地升中升大學根據成績的派位制度而言，為求考得心儀中學、大學而盡力改善學術成績，再繼而增加學生的操練來改善學術成績，實在是無可厚非。

所以要真正打破這個為成績而操練的現象，必定要打破，多操練、好成績、派位好、畢業好、就業好，這個邏輯。意思是，能否不操練也可以成績好？能否成績不好也可以派位好？能否派位不好也可以畢業好？能否畢業不好也可以就業好？如果想深一層，這些問題都是有可能的，到各持分者可以想得通時，本地學生才有免於操練的一天。