教育的反思

近日經常思想怎樣的教育，才是好的教育。所以在圖書館內，找到了鮮魚行校長梁紀昌先生所寫的＜校長爸爸＞，雖然是六年前出版的，但是到今天，內容還是很有參考價值。

這本書主要記述梁校長的成長，他如何改革積弱已久的鮮魚行學校，及後政府當局下令要收生不足的小學停辦，梁校長如何將學校從死門關救出來。當中很多的記載，很清楚寫出為什麼香港的教育總是改來改去，但怎樣都得不到家長支持，而且當中教育當局做了很多錯誤的決定，只是死撐下來，學生便真的成了教育當局的白老鼠。

對於教育改革，書中有以下記載：

教育統籌委員會在梁錦松領導下提出一連串改革口號，但究竟怎樣落實，教育署的員工根本並未掌握，只是依照上級的指示，見步行步，為改革而改革。例如升中派位機制，在未有妥善的新機制建立之前便廢除舊制度，這是任何一個政府都不應該做的事，「破舊」而未「立新」，其實是十分危險的。敎統會當時承諾以五年為過渡期，即是在這五年內，用學校過去行之已久的方式來決定現在學生的未來，這是十分荒謬的制度。更可惜的是，四年後的今天仍未有新機制的具體方案，那能算是「改革」嗎？又例如課程改革，教統局提出專題研習、全方位學習等理念，把現有科目編入八個學習領域，培育學生的九種共通能力。這些改革，不單對學校來講是新概念，就算是教育署的官員也未盡掌握，但要學校推行。

＜校長爸爸＞第二十九頁

由以上看來，香港的教育制度改革，曾經是沒有經過詳細思考的，亦得不到所有人的認同，連執行者都不知道做什麼，怪不得教育得不到教育者，以及家長的支持。近年家長只知道教育當局在不斷改革，如像方向是對的，但是家長仍是半信半疑。香港自命是一個已發展地方，但是教育方面不知為何，總是停滯不前。

因著梁校長的改革，和他和傳媒的關係，學校得到廣泛報導，而有家長看完有關電視節目之後，寫了封信給梁校長，其中節錄如下：

。。。我的女兒就讀於本區一間頗有名氣的小學，當初女兒能入讀這間小學我亦感到驕傲，但萬想不到原來這是噩夢的開始。我的女兒已是小六學生，這六年來我和女兒不斷在追逐成績，小朋友只有成績好才能被欣賞外，我不知道他們還學到甚麼？學校給予家長壓力亦不小，只要你的子女成績不好，便甚麼難聽、冷漠的說話也可聽到，我不敢相信這些說話竟出自一位受過教育的老師口中，使小朋友心中除了成績外，便不知甚麼叫「品德」。我也是一個不是的家長，我將女兒推入精英班，每個老師都認為他們成績好是必然的，只要成績稍有退步，便責罵、奚落。你能想像他們所受的挫折是幾深呢？這六年來，我的女兒是哭多過開心的。所以當我看見你能和學生們的距離拉得這麼近，我知道老師們亦能疼愛他們的學生，使我羨慕不已。。。。

＜校長爸爸＞第八十八至八十九頁

當很多家長千方百計的把子女送入名校時，也許他們要有心理準備，因為名校之所以名校，很多時只是他們的畢業生成績好，但是背後的代價，其實可能是當中的學生，用淚水和犧牲了跟父母的親子關係建立起來的。所以我自己會想，學生畢業時的成就是學校的，畢業後的成就才是自己的，不要因為只著眼於女兒的短期成績，而犧牲了她長遠的能力和成就。到最後，教導書本上的知識其實不同的老師分別也不大，但是如果老師不是愛學生，為他們好，老師的影響只到考試結束為止，而好的老師對學生的好影響卻是一生的。

另外有一章，是梁校長提及學校學生在改革後的成就，但開始時梁校長講述了他對近年的看法，很有意思。

在知識經濟社會，學生是否擁有良好的溝通技巧、批判和創意思維（即3C，　Communication skills, Critical thinking, Creative thinking），以及掌握英語能力是個很關鍵因素。有期望的家長會不惜工本，自少培育子女這方面的能力，盡量安排子女參加不同課程，開發創意；又或帶同子女參觀不同場所，擴闊眼界之餘更引導子女發展批判性思維；還會說高階層的說話培育子女的溝通能力，例如僱用菲傭訓練英語能力等。現在很多家長追逐名校，其實不是這些名校的教學特別出名，而是相信物以類聚，他們的子女不會被污染，在良好的環境下學習和成長，入讀大學有保證。事實上，很多名校學生的成就不是學校培育出來，而是家長著力栽培的成果。事實上我相信這些學生在任何學校也可發揮他們的潛質。

低下階層的家長，由於種種原因，沒有能力好好栽培子女，但這不是孩子的錯，也不是孩子沒有潛質，而是機會不及其他孩子。若學校可以取代家長的角色，提供足夠的機會和培育，我相信低下階層的孩子一樣會有出色成就。因為現在很多專業人士，也是基層出身，這是由於當時社會並不富裕，絕大部份家長沒有能力著力栽培，大家機會均等，於在在公平競爭下，靠本身努力，各有成就，這證明低下階層的孩子能力是沒有問題的。但現在社會趨向富裕，中產或以上的家庭比例佔多了，不過仍有不少家庭在貧窮線邊緣，孩子之間的培育機會事實上是有差距。

政府面對社會的轉變，不但沒有適當的教育政策拉近貧富間的鴻溝，反而相信商界市場力量的一套，刻意大量扶助直資學校，讓有能力付出教育經費的家長，他們的孩子可享有高質素的教育；而沒有充足經濟能力的家長，他們的孩子只能接受最基本的教育，於普通學校就讀。在出生率急劇下降的今天，政府標籤收納低下層為主的學校為薄弱學校，加快淘汰學校數目，讓直資學校政策合理化。這現象若惡化下去，只會做成教育兩極化。失卻平等教育原則和教育的社會功能，提供向上流動梯階功能，貧苦家庭子女只會跨代貧窮，將會是知識經濟型社會下的「奴隸階級」。

＜校長爸爸＞第一百至一零二頁

當我看這本書看到這裡，感受很深，因為本身也是中產家長，我也真的是如此去培育女兒。雖然我明白在今天入讀大學不像以往難，但仍是這樣培育女兒的原因是，我相信學校只會重視成績，其他方面，例如書中所提的3C，我便得自己來教了。另外，對名校的看法，我跟梁校長都差不多，在名校裡，我不相信教法有差天共地的分別，所以教法是差不多的，問題是名校收的是高材生，家中有專業的父母或有鼎盛的補習老師團隊，所以名校出成績好的學生，實無可厚非。

我相信大部份人的資質都是差不多的，分別只在於所處環境和得到的物資而已。所以我自己對內地新到港學生，或是基層家庭的學生，不會抱什麼特別的眼光，但我相信，有很多家長都會覺得，他們是散漫，無心向學，我不排除當中真的是有這種人，但是本地的中產家庭學生也是有的。同樣，我相信他們只要有支援，有好的環境，他們也可以有很好的成就。

配服梁校長在數年前已對直資學校，有如此透徹的分析。現在我看到的情況是，有吸引力令大量學生求考的學校，多為名校，也轉為直資學校，為的是可以從中取錄好的學生。沒有能力支付學費的學生不會報考，沒有能力在面試前自行培育子女達到某水準的家庭，其子女根本不可能通過面試，考入直資學校之門，眾多直資學校均提出他們有資助計劃，讓學生申請，解決學費問題，但是先決條件是，這些家境普通的學生，根本連考也考不入，說什麼助學金呢。而基層子女和中產子女一同學習，不知基層子女能否面對其他同學的家境比自己好得多呢？如果因此而產生自卑感，可謂得不償失。

如果學校是有分好學校和次一點的學校，從前沒有直資，大部份學校（包括名校），能力好的學生便可以考入去，但是現在，如果家庭付不了學費，報考也是多餘的，正如梁校長所說，是兩極化了。由此看來，香港的直資學校政策，也許便是另一個失誤的政策，將來（也許現在已是），直資（和私校）便是好學校，而官津的學校，便是次一等學生所讀。中產家庭為了子女好，又是努力的把孩子送進去，本是免費的教育，中產家長又是自行負責了。

＜註：文中引用＜校長爸爸＞一書內文，已資詢梁校長，並即時得回覆許可，謹在此致謝。＞