母語教學

家長為子女選擇學校時，不論小學還是中學，其中一個重要的考慮因素，便是學校的教學語言。香港之前所推行的母語教學，數年之後被總結為失敗，我便在想其實問題出在那裡，而失敗原因又是什麼呢？在我女兒入學之後，我也有另一番啟示。

女兒入讀的小學，除了中文之外，其他都是以英語為教學語言；例如數學，姑勿論數學所教的程度深淺如何，但全是英文，所以就算是教個位加減數，都是以英文表達，學生得先明白英文的意思（至少明白是加數還是減數），才能去做這條題目。女兒也有反映說過，她不想上數學科學這些科目，因為是用英文教；我想，女兒在家主要是講廣東話，她對廣東話的理解能力自然比英文好，所以如果可以選擇的話，她也會想用中文來學習，這是無可厚非的。跟著我在想，女兒在小學一年級說這個意見，不是在比她在中一時，甚至是大學一年級時說這個意見更好嗎？在小學一年級的時候，如果女兒知道她的英文水準不足以完全明白老師的教導，她在這個時候發力去追，去習慣，也許會比她習慣了數年以中文教導的小學課程，在中學階段才開始學以英文來學習易得多吧。

母語教學的原意，是希望能力不足以應付以英文為教學語言的學生，可以用母語來學習，令他們可以學得更好，不致無心向學。我亦相信，有很多學術研究，會証明以母語學習是比以外語學習更好。理論上，這些見解都是成立的。但是，母語教學失敗的原因是什麼呢？我細想之下，香港教育的一個現實是，大學理論上一定要用英文為教學語言（例如因為和世界接軌，或工商業的要求），所以學生必定要在大學之前，能力足夠的英語能力，好讓他們能在大學裡學習。但是培養語文能力，不能留到入大學前才去做，語言能力是要一個適當的環境長時間來培育出來（例如多聽，多說，多寫），而當進入大學之後，對於分析能力差不多的學生，語言能力便決定了學生成績的好壞了。

所以現實是，能有足能英文能力進入英文學校（尤其是直資或私校）的學生，不是因為他們特別聰明，而是因為他們的家長是在幼稚園階段便已重視子女的學習，尤其是英文，所以這些英文學校所收的學生，便是來自會重視或有能力重視子女學業的家庭，既然學生家庭資源較好，學生的底子較好，學校的課程也可以比中文學校為深，並用英文去教，而當學生可以學得深，到畢業時的成績也會較好。所以，學生可以用英文學習，不是一朝一夕可以培養得到，我相信有部份在中文小學的學生，在自己的天資和家人的幫助下，可以有足夠能力入讀英文中學。而對於英文小學而言，因為他們全都在小學階段慢慢適應和學習在英文環境下學習，所以到他們上中學時，他們便順利成章的可以在英文中學學習，跟著再上大學也沒有多大困難。

因著以上這些原因，英文學校（尤其是中學），便成為家長為子女爭相入讀的學校，可能家長們早已忘記為什麼要子女入英文學校，但是他們很容易便知道，英文中學大都是band 1學校，就只是因為這個現實，互為因果，所以英文學校便等同是好學校，又或畢業生成績較中文學校好了。

所以，母語教學這個政策給我的啟發是，政府教育當局心目中所想的，是整體全港學生的問題，對於所有學生而言，如果用母語教學，便可以令很多沒有能力以英文學習的學生，不致無心向學，至少可以讀到中學畢業，所以這個政策對整體香港學生來說是對的。但是從另一個角度，家長（尤其是有能力的中產家庭）所看到的，便只是自己的子女學習的問題，他們會想如果子女可以早點適應以英文學習，英文能力好些，對自己子女長遠來說是好的，這是很現實的問題，所以如果他們看到自己的子女在適應上有問題，家長便會自行想辦法，例如加多些資源，來幫助自己的子女去以英語學習，所以他們必定覺得自己的子女最好在英文學校就讀。

由此可見，教育當局所考慮的，是整體所有學生，而家長所看到的，只是家長自己的子女，所以他們不會領教育當局的情，他們只以自己角度去為自己子女做決定，結果是，教育當局所定的政策得不到家長的支持；我有個感覺是，教育當局很多政策都是這樣，但對於某些政策，教育當局會以金錢來達到其目的，例如幼稚園學券的使用，他們覺得幼稚園不應教得深並不應教非本地課程的幼稚園，所以只有某些幼稚園可以使用學券，對於這個政策，受損的是中產家庭，但是他們大都不愛出來抗爭，所以也得默默地去接受，只要自己子女可以以自己心目中的進度和方向學習便算了；可以想像的是，名校經面試所收的學生，很大比例便是由這些不能使用學券的幼稚園而來，如果孩子只接受主流幼稚園的教育，並沒有在外接受英文的培訓，我想，有多少可以經面試而入讀這些名校，那麼，家長讓自己入讀這些不能使用學券的幼稚園，不也是正確的嗎？但是，教育當局便是覺得不應該的，和家長的意見和現實剛好相反。

教育當局和家長的觀點不同，所以在某些政策上，便出現了分歧，嚴重的便會出現好像母語教學的失誤了。家長也真的要冷靜去分析教育當局的政府，為自己子女作出最好的決定。