直資or not直資？

近日，不約而同有幾位家長來找我討論子女升小學的問題，而他們煩惱的問題是，他們的子女之前投考的直資學校，通知他們已取錄他們的子女，他們在想要不要接受這個學藉，如果他們接受了這個學藉，便不能參加自行收生計劃。他們一邊心想，取錄了他們子女的直資學校收費不是太高，是二千元以下，對於這些家長來說，這學費水平不是一個很大的因素，問題反而是，他們還是不太肯定他們的子女在直資學校和在官津學校就讀，過程和結果會有怎樣的分別。我想，如果我是處於他們的處境，也會感到很難作出這個決定。

首先，取錄的直資學校，都是一些成立數年的直資學校，而並不是一些傳統名校，例如英華，我想如果取錄的是這些名校，我相信很多家長也不用考慮，便會讓他們的子女入讀。那些新直資學校，他們的賣點多是新穎教法，靈活課程，英文教學，新建成校舍，有些學校是一條龍，如果入讀了小學，只要成績不太差，大都可以直升上一條龍中學。但是入讀這樣的直資學校，和入讀官津學校（尤其是新重建的），有什麼分別呢？

我的想法是，學費是千多元的直資學校，即是每個學生在政府的資助額之外，再加上家長的學費；但是多了這千多元的資源，學校可以提供什麼特別的教學模式或安排呢？我想，相對官津學校，直資學校可以以英文在中文科以外的學科教學，例如數學，學校也可能以額外的學費，可以任用比官津為多的外藉老師，官津的老師要兼顧學校行政的工作而直資學校的老師也許不需要兼顧，除此之外，我想分別也不大了。但是這千多二千元，如果因為讀官津而省下了，其實又可以讓子女在外參加補習班或英文班，效果可能也不錯。另外，因著學校可以自行收生，所以可以選擇一些他們覺得較適合的學生（或家庭），所以草根家庭的學生，因為家庭和學前培訓不足的原因，也不能入讀這些直資學校，所以可以想象，子女入讀直資學校，他們不會有草根階層的同學，但是否一個優點，則見仁見智。最後，真的不要期望直資學校的課程和師資是會比官津學校好很多，因為到最後，深度是差不多，而家長亦會自行提供額外的補習或培訓，所以學生的成績，最終可能不是決定於日間學校，而是家長在課後提供的補習或額外培訓。

當然，另一個家長在想的問題是，如果是可以經過統一派位，便有機會入讀一些名官津學校，但是接受了直資學校學藉，便沒有了這個機會。家長得考慮被取錄的機會，和如果不被取錄的話會派到什麼學校，還有什麼私校作後備。這是一個不易作的決定，但最好不要因為遲遲決定不到，便不去直資留位，變相放棄了直資學藉，將來問自己為什麼不接受這個學藉，原來原因只是為做不了決定。