優才學校會考成績的反思

日前，跟友人談升小學選校，期間有提及優才學校，他的兒子也有報考，而他不久前發現優才學校在網上發報了其學生的會考成績，有意見是成績強差人意，友人即對是否讓其子入讀抱有介心。因那時我沒有看過那份會考成績報告，所以沒有多說；之後回家，找到了報告來看，亦看過討論區的言論，自己再細想是什麼的一回事。

報告網址是：http://www.gtcollege.edu.hk/pdf/Others_09-9927_9928_v4.pdf

根據報告，整體以每一個學生每一科來說，有一半以上是相等於C或以上，合格則超過九成，英文科的表現很好，而生物科和中國歷史科的整體表現，比全港的整體表現差；在討論區裡，部分家長對此感意外，覺得是一個大問題，也許他們覺得學生在每一科的表現應比全港的好，取得C或以上的比例也應該更高，如果家長每月付出的學費，優才又強調有拔尖班，換來只是比全港在某些科稍好的成績，是名不符實，物非所值。我在想，這份報告給我什麼的啟示呢？

我沒有去過這間學校，只憑自己對這間學校的認識，來解讀這份報告。報告清楚顯示學生的語文能力，包括中英文都比全港整體高，這和學校基本上是英文中學相符，而通常這類重啟發的學校，都重視學生的表達能力，所以語文較好是合理的。再以科目分類，被家長批評的生物和中國歷史科，一般來說是重記憶的，即考生要記得多而準；而高於全港整體的科目，如物理數學，則較要求學生的觀察和邏輯推理能力，由此看來，優才對學生的培訓，著重學生的思考能力，多於要孩子填鴨死記。另外，我想優才學生的家長，見學校已有補底拔尖班，不會不願也不屑讓子女去讀天皇補習班，學生既無參加主流評核考試的經驗，亦沒有專為學習應考的訓練，成績便因而給比下去，如果事實如此，能得到公佈的成績，也許已經很好了。

我不知以上推測，是否過於自圓其說，自辯護短，自欺欺人。另外，這個報告亦足以令有心讓子女入讀類似學校的家長深思，輕鬆學習，愉快童年，那個家長不想其子女得到，可以學到解難抗逆，當然是好，問題是家長害怕到考會考時，解難抗逆的能力不能輕易測度，但學術成績給別人比下來，卻直接影響考大學的機會，所以即使很多家長想子女讀得開開心心，但基於面對現實，也得讓子女就讀主流學校，催谷子女學業。

這問題我想過，最大的疑問是在於啟發性的教育，是否適合香港主流的教育制度，尤其是它的評核制度。在主流學校裡，整個環境教學都是朝著主流評核方向而去，毫不猶豫，但是對於這類標榜另類教學的學校，在早年任憑它是如何啟發性，如何鼓勵思考，到真正得參與主流評核時，學校家長學生也得乖乖就範，接受現實，否則，公開試貨真價實，家長可以和其他學校比較，如果比主流學校比下去，這類學校也得轉為重視公開試成績，提早催谷，到時什麼教學理念也得放下了。

所以核心問題是，用主流評核方法去評核接受另類教學的學生，而家長和大學最終都是用這個主流準則來評定學生，尤其學生只得一個公開試的成績作參考。因此，這給我的啟示是，如果家長讓子女入讀這類學校（我想至少包括優才，音小，培僑，播道，真道），必須明白學校理應可以給其子女在學術以外的範疇更好的培訓，例如創意、想象力，但學術卻未必和在主流學校接受教育有很明顯的分別，也許在子女畢業時，家長可能發現子女和其他大部分學生在學術以外的分別，學生的得益，已不足為外人道；如果學生只得一個公開試成績，如果成績不太好，也不要期望大學會因為子女在另類學校學習而降低要求，雖然另類學校多重視表達能力，但至少學術成績得到達步進面試房門的要求，家長要小心觀察，在適當時候可能在學術上要幫一幫子女；另一個方案，便是用適合的評核方法去評定在另類學習的學生，例如國際文憑（IB）。所以這亦是我讓女兒讀蔡繼有學校的原因，這學校既用國際學校的教學模式，便用國際學校通用的評核方法來評定學生，這便是最適合了，學生不須接受兩種不同的教學和評核模式，效果應是最好，現時本地大學也會考慮這個評核方法的成績，所以留在香港升大學亦不是問題。除了蔡繼有學校之外，我發現部份另類學校都在準備讓學生參加國際文憑考試，例如真道書院。家長可能要研究國際文憑是否符合他們的期望，和所選的學校是否提供相關培訓。

現時大部份重啟發的學校，歴史都只數年，他們的學生，可能還未曾參加過主流公開試，相信首屆成績一出，如果是差，可能會影響部份家長對這類學校的看法和信心，學校得小心留意這個問題，而家長則可能要接受這類學校看重是發掘其子女的潛質和自信等等，而學業成績未必如主流學校般多操練，如果其子女不能得到最頂尖的公開試成績，要明白這是學校將大部份資源（如時間和精力）都花在培養子女潛質，這些潛質對孩子一生，可能會比得到很好的公開試成績還重要。家長要抱著適當的期望，或自己有自己的對策，這會比到最後發現事與願違為好。

學校的課外活動

剛過去的星期六，是學校所安排的課外活動的首日。當天上午，一家便如常的早起，乘巴士回學校去參加課外活動。學校安排了很多不同種類的課外活動，有動有靜；女兒便一下子參加了三項，可以在同一朝參加三項活動，不用帶女兒到處找地方學，真的方便，女兒可以在一個熟悉的地方參加活動，家長又放心，女兒又更加投入；另外，我覺得最好的地方是家教會為家長安排了課程，在子女參加課外活動的同時，家長可以善用時間，學一些在子女出生之後因為忙碌而沒有空去學的興趣，真的很好。最後我發現最值得參加的是聊天聊書班，雖說是班，但內容是家長和校長和老師一起去聊天和談談近來看過的書。

對女兒的興趣班，我從來都是希望女兒可以見識更多不同的東西，而不是得什麼什麼的獎，而就我所見，女兒所參加的興趣班，可能有機會在學校表演，例如開放日或家長會，我覺得已相當足夠，就算沒有表演機會，也不太要緊，最重要是可以接觸到新事物。而語言班，是給女兒接觸一種新語言，可以擴闊她的視野，也是很好。

至於家長班，我則參加了兩個。在學校良好的校舍內上堂，一嘗久違了的學生心情，暫時放下照顧女兒的心理重擔，去享受學習的過程。而我上首兩個興趣班時發現原來在兩堂之後有聊天聊書班，聽介紹覺得內容很有趣，所以便即時參加了；上完兩堂之後便去了參加這一班了。

這個聊天聊書班當天因校長沒有空，所以由主任代為主持，而因為有新一年級的家長參加，所以由一年級家長提問，由高年級的家長和主任解答，雖說是解答，但其實都是在聊天；討論的內容主要集中在學校的教育制度和學生的成長，例如有問及學校的評核方法，家長的分享是學校是以平日表現來評核，新生家長見回家沒有東西可以和孩子溫，感到不安，而高年級的家長則說，回到家便不須多看學校的教科書，反而應多看課外書，家長不必擔心。高班家長和主任的意見是家長要學懂放手，孩子的事應由孩子來擔心，家長亦不應過分保護孩子，凡事照顧周到，他們分享一些觀察，家長照顧周到的孩子，依賴性較強，而家長放手的，則孩子會比較獨立。家長亦不須每事代子女出頭，便由學生自行向學校老師交待。高班家長亦重提校長曾說，家長不要讓學生去補習。到聊天室內的家長都是面帶笑容，言談間很輕鬆，也不要為子女學業太擔心。整個聊天過程都很愉快，有說有笑，有茶點飲品享用，又可以和其他家長以至校長交流，很有意思。至於聊書，我則覺得現在任何學校都在鼓勵學生閱讀，但如果只是家長在家時叫子女看書，而自己則在看電視，子女很難明白閱讀是終身的好習慣，可能會以為年紀小，所以無奈只得看書，有朝長大了，便可以放下書本，看電視去，所以家長也應建立閱讀習慣，以身作則，所以這個聊書部分，可幫助家長提高閱讀興趣，而且還有書讓家長之間借閱，妙不可言。

我覺得蔡繼有學校，因為辦學團體是保良局，而又沒有強調學校是採用國際學校模式和不會參加本地的公開試，所以有部分家長不太了解學校的教學模式，就算是家長會中聽過，到真正讓子女入讀時，可能也放不下主流教學模式，心中只想到以主流教育模式的期望投放在子女身上；所以子女入讀蔡繼有，子女應不會遇到任何適應困難，反而家長得調整心態，而如家長對主流教學模式根深蒂固，他們所遇到的適應困難可能比子女更大。

殊途同歸

跟不同小學學生的家長談他們子女的學習情況，都會發現現在不論在任何小學，只要是主流並且是要經過升中的，學生的功課也都是很多，可以預計到高年級時，學術程度也不會淺，可能和眾多名校相差不遠，或可能更多。

究其原因，是大部分的小學會受到學生升中和家長的壓力，如果教得淺，功課少，相信大部分的家長都會不滿意，怕子女的學術程度不夠深，到升中時給評了落下一個band，入不了好中學，就算子女是就讀小一到小五，如果家長發現自己子女的課程深度不及其他小學，也許已經感到不安，結果是會替子女轉校去一間課程較深的小學，又或會向自己子女的學校反映，要求學校提高學術程度，而想報讀的家長，也會因小學學術程度不夠深而卻步，以上家長的反應，結果都是在推動小學去把課程加深，慢慢變成趨勢，所以不論是怎樣的小學，也難免把課程教得越來越深，功課也越來越多。

對於名校，課程加深，子女跟不上，家長便最擔心，家長自會投入更多的時間和資源來幫子女追上學業，而非名校或學生家庭背景不會或不能再投入更多資源的小學，學校便得自行投入更多資源，例如補堂和加設補底班，讓學生可以在學習上追上去，只有學生成績好，派位好，學校才有吸引力令更多家長讓子女報讀，要有足夠學生，學校才能倖免於殺校，可以繼續辦學下去，學校才能談什麼辦學理念，否則，如果沒有學生，什麼理念都是空談。

由此可見，家長可以預期就算入不了名校，也不要以為子女入讀其他較普通的小學，子女的學習壓力會低些，相反，學習壓力可能會更大，功課可能會更多。反觀某些小學以及名校都是有直屬、聯繫或一條龍中學的，小學會跟家長說，只要小學畢業生的成績達到某個水准，便可以升上名中學，所以學習壓力可能反而會低些，而壓力不是來自學校，卻是來自父母和同學間的競爭。

所以，不論學生是就讀怎樣的小學，可能結果都是課程深，功課多，是現實，無話可說。

雜誌介紹讀名校個案

剛看完九月分的親子便利雜誌，內容包括四個子女入名校的個案，講述父母和子女在子女入讀名校，一家人面對的困難和應對方法，很值得有心讓子女入讀名校的父母作參考之用。

簡單來說，名校給學生的壓力不大，壓力反而是來自同學之間，而子女入讀名校之後，亦不會放慢手腳，給子女很多課外活動輔助，所以，子女入讀名校，其實只是一個開始，將來的路還是漫長的。

遊學團

孩子學習的過程中，除了知識的吸收之外，最好還可以行萬里路，亦即旅遊，去感受一下不同的風土民情，令孩子明白，他們日常所處的環境，其實世界其他地方並非一樣，他們平日習以為常的生活模式、價值觀、和思考方法，世上其他人卻會不同，令他們知道他們平日的思想言行，只是眾多方法的其中一種，而其他方法其實也可以達到目的，讓孩子可以開放自己的胸懷，不會以為他們習以為常的言行舉止，是唯一和絕對正確的，跟著他們更可以試以其他角度來思考，到他們將來到社會工作，不會太主觀，太自我中心，對事時他們不會立即作出評價和決定，反之，他們會先搜集更多資料，從不同角度去思考，才去做決定。

香港的中產家庭，很多在子女暑假期間都會外出旅遊，因父母平日工作繁忙，很難自行計劃行程，所以大都會參加旅行團，而香港的旅行團行程，大都很緊迫，去到景點都是走馬看花，而旅行團的目標是以消閒為主，對於當地的民情，只能靠當地的導游來說了，內容的長闊高深，只能看團友的運數了。所以參加了旅行團回來的人，可以跟其他人大談外地有什麼吃喝玩樂的詳情，但對於該地的民情，生活形態，思想等等，可謂一無所知，成人工作繁忙，放假散心，可說無可厚非，但對小朋友來說，卻失了一次學習的好機會。

有見在外地旅游可以擴闊視野，很多學校也會在暑假期間舉辦遊學團，也不單是私校，我曾旅遊新加坡時見過有本地的津貼小學在那裡游學，而遊學地點有遠有近；最近見過有報道，說有遊學團到了外地，才開發現那裡接待了很多游學團，所以一同學習生活的大都不是當地的學生，花費那麼大和去到那麼遠，才發現只是和亞洲地區的學生交流，實在物非所值，最多是得了一次獨立生活的機會吧。

所以我想到，如果某些家庭有親友在海外，其實可以試試找外地的親友，看看他們那裡的社區中心又或私人機構，有否暑期活動，性質沒有所謂，重要的是和當地小朋友一同參加即可，價格理應不會太高，子女年紀小，而父毋其中一位有假，又或不用工作，可親自帶子女去，如果年紀稍長，可安排親友接機，寄居在親友家中，這樣做價錢不高，又可以真正領略當地的民情，亦可順道探望親友。我心中想了這樣做多年，待我女兒再大一點，我的工作穩定下來，我便會計劃實行了。

名校的標準

昨天和一位任教名中學的老師談名校，他說他校內有些學生，對自己的能力感到懷疑，因為部份學生在某些科目的成績經常徘徊在合格邊緣，這學生的英文很好，但對於這一學科，學生感到灰心，而家長亦曾和校長商量要放棄這一科，但是在公開試時，卻可以拿到Credit（我想是舊制C或以上吧），所以到最後，學生本身對自己的水準和能力，都感到迷惘，究竟自己在這一科的表現是好還是壞呢？

我聽完他這樣說之後，我想到的是，名校之所以名校，他們便是把每一級的學術標準提高，高於其他普通的學校，對於資質高的學生，要他們跟著和普通學校相同的標準來讀，的確會令他們失去學習的興趣，所以一個較高而切合他們的標準，無可厚非，而報教的學生經過千挑萬選，學校可以選到他們覺得勝任的學生，就算能力比最高資質的差一點，他們背後的父母也可以提供額外的資源來讓學生追上去，所以問題不大。但不是每一個學生在每一科的成績都一定是非常出色，所以他們可以有些科目的表現不能如其他科好，雖說不太好，但在普通學校裡已是很好，但在這些名校，卻好像是失敗者，成績平平。

對於在這些名校任教的老師，工作可能比普通學校的老師還好，因為學生質素高，至少上堂不用先要管治好紀律，可能已經省回不少時間，之後要教的課程，要教比普通學校深一兩級的程度，其實也沒有任何難度，工作量差不多是一樣的，如果學生真的不明白，回到家中，也可以找補習老師來問，所以也可以追得上去。去到要考公開試前，老師也可以找來大學程度的題目為試題，總之要出得深，實在不難。

問題在於學生本身，如果學生在這些名校的表現，長期處於失敗者的狀況，學生只會感到挫敗感，對自己失去信心。也曾聽過曾在工作上面試一些名校畢業生的友人說，有時一些名校畢業生，雖然他們都是大學畢業生，但他們不肯拿出他們的會考成績單，可以入讀大學，會考成績應該都不會太差，但是對這些名校畢業生，他們卻恥於拿出來給別人看，也許他們會自覺作為名校畢業生，只能拿到一些普通成績，是一種恥辱，但是同樣的成績，對非名校的畢業生已是中上，當然不怕拿出來給別人看吧。也許名校學生拿普通的公開試成績，將會成為他們一生人的遺憾，在人前總覺己不如人，有所保留，對別人永遠不敢提這公開試。

也曾聽過有家長就是明白自己子女在名校學習，便會有被其他資質高學生比下去而失去自信心的情況，所以特地不讓自己子女入讀名校，只讓他們入讀普通一點的學校。在這些學校內，子女可以得到自信心，而自信心將是他們將來一生很重要的個人素質，有了自信心，便會有信心去面對困難，想辦法解決，反之，只會不肯嘗試便先放棄。

以上不是在說名校是名不符實，只是在說名校有其標準，定得高，可以跟上的資質當然高，畢業生當然是質素保證，問題只是孩子的性格和資質是否真的符合這些要求呢？家長又會怎樣看子女在學校的表現呢？記得看過鄧藹霖的書，她說她大兒子入讀喇沙，成績八十五分，滿以為很高，開開心心的去慶祝，怎知後來才知道大部份人都是九十多分，從此便不斷催促兒子讀書，直到發現兒子反感，才醒覺後將兒子轉入國際學校，成績轉好，關係亦轉好，之後亦入讀了本地大學。她是會反省而有能力讓兒子入讀國際學校的家長，而對其他家長來說，他們會否堅持子女繼續下去呢？

我想，對大部份家長而言，名校是一個質素保證，亦沒有特別理由不入名校，可以入讀的，也不會想太多便讓子女入讀，最多是真的不適合時，才想想轉回普通學校吧，另外，由名校轉入普通學校易，由普通學校轉入名校難，這點我完全理解，所以未試過，又怎知是否適合呢？如果有家長說想考某某名校，我想，試試無彷，考得入，亦開開心心的去讀，看到有問題便去解決，最多解決不了時才轉回普通學校，最重要的是，如果考不入，不要在子女面前表現太強烈的失望，這只會令子女覺得自己入讀一間普通學校是什麼的大遺憾，令他們很難融入這學校的學習生活中。

通識教育

也許本地的工商界以及不同界別的人，都對現時教育制度所培訓出來的學生不太滿意，覺得他們不能勝任現在職場的要求，所以教育當局便推出中學學制改革，建議三三四學制，將兩個公開試合並為一個，此外，便是通識教育了。

我覺得通識教育的目的是希望學生更能分析事物，可以獨立思考，期望本地的教育可以追上外國以思考為主的教學模式，原意是非常正確，可惜是本地學生在多年填鴨制度的洗腦後，分析能力和獨立思考已所剩不多了，到高中時才起步，多年來所用的思考模式已根深蒂固，改也改不了，再加上坊間的學店，以追求高分為目標，想象也會以捉題目，背範文，背分析來應付考試，所以通識教育的成效，其實成效存疑，只怕是母語教學政策之外的一樣的改革，出發點對，執行困難，不見成績，只見人罵。

教育當局希望學生可以透過通識科培養分析能力，但是學生和家長的對策是參加補習社的雞精班，取試題，背範文；教育當局看到這情況，定會和補習社對著幹，要令補習社不能輕易便可以令學生拿到高分數，他們可能會出一些補習社也想不到的問題，但結果可能是令考試變得模棱兩可，所有學生都不明白在考什麼，連日校老師也不知怎去教，最後學生既培訓不到分析能力，又拿不到好成績，各方都不討好，最後又再被譏為敗政一件。

以前教育當局提出：求學不是求分數；也許原意便是不想學生和家長太在意成績，希望學生是去學怎樣去學習，培養分析能力，可惜事與願違。香港出生率降低，令學校都受到殺校的危機，為求自保，各學校唯有各自想方法提高自己的知名度和受歡迎程度，所以大都在吹噓自己學生的學業成績，和課外活動（如音樂、體育）的成績，所以在高中之前，也很難期望學校會著重學生思考能力的培養，例如在小四到小六，大部分小學都會著重培訓學生，令他們可以升banding，學生學術成績好，可以考入名中學，才可以保証學校不被殺校；既然如此，又怎能培養思考力？到中學之後，在中一至中三，必定要開始培養學生的思考能力，否則，到了高中時為時已晚。

通識教育是好，但在學生的學習生涯中不會短期內見到成效，以香港普遍家長看重短期成績，他們必不會因為通識教育或相近的活動而放棄學術成績，所以他們會要求子女在學術成績上追上去，那些培訓思考能力的活動，他們未必會讓子女參加。所以，我想小朋友真的可以培養得到思考能力，便要由小時候開始，而環境也是可以容許他們去試，去錯，去反思，而試和錯的過程中，做法和答案便未必符合標准答案，如果學校只以標準答案評估學生成績，而家長又很在意學生在班內的名次，則根本不會讓學生去試，以免他們會錯，因而成績不能名列前茅；如果可以保持學生的好奇心，和不怕嘗試的精神，學生所學的才是真學問，到高中參加通識科時，才能真的運用他們的分析能力去解答問題。

從以上觀察所見，學生跟從現時的主流教育制度，除非家長或學校額外提供思考能力的培訓，而學生在學校的學習模式，也要鼓勵學生去作出他們的對答，不要只去思考老師的標準答案，有時更會因此得到較低的分數；否則不能期望學生在高中時可以突然轉變思考模式，所以我讓女兒就讀以國際文憑（IB）為教學模式的學校，便是希望女兒自小可以培養她的思考能力，將來，她可以在社會立足，是因為她懂得思考，而不是她記得多少。