我跟不少人討論過新高中，包括校長、老師、家長，以及對新高中學制有認識的人，我所得到的印象是，這次新高中學制的改革，較之前的母語教學改革的影響更深遠更大。可以看到，不論之前一間學校是轉用了母語與否，現在又推出語言微調計劃，語言轉了又轉，學校的影響是改變了教學和書本的語言，要轉變所用語言，問題也不算很大，學校的部處，人手安排等等，改變亦不算多。但是現在的新高中，大學為了多收一年的學生，每間大學都在擴建，招請更多人手，公開試少了一個，課程範圍重新設計，學校人手重新編排。經過這一次改革，不能像母語教學的，簡單將教學和書本所用語言改一改便可以復原，這次改革是沒有回頭路的。
跟著，所有人首先會問的問題是，為什麼要由從前的三二二三學制，變成現在的三三四新高中學制呢？翻查網上資料，找到以下四點是「三三四」學制的優點：
- 在新高中學制下，所有學生均有機會修讀中六，以配合香港知識型經濟發展的需要。
- 多元化的新高中課程能讓有不同性向、興趣和能力的學生盡展所長。
- 「三三四」學制減少了一個公開考試，增加了學生的學習空間和時間，從而豐富他們的學習經歷，以及提高學習成效。
- 四年制的大學課程可讓學生獲得更均衡而全面的教育，促進全人發展。
- 如果說是知識型經濟發展所需，我想社會期望的是大學畢業生，而不是中六畢業生，我亦相信，不會有人覺得，完成了中六課程，便可以配合這個知識型經濟的發展。所以，如果要配合知識型經濟的發展，便應改革大學或擴大大學學額，現在學制要將大學改為四年，但是如果能保持三年大學的學制，以擴充後大學的「容量」，每一年級便可以多收三分一的學生，亦即所有大學合起來可以提供多三分一的大學學位，令更多學生可以入讀大學，這便更配合知識型經濟發展，由這個角度來看，新高中要轉為三三四，是不合理的。
- 新高中的確提供了更多的科目讓學生選擇，但是現實是，學生只有兩個或三個的選修科目，學生先要在中三升中四時，清楚知道自己要走的路，例如將來想入讀大學的某些課程，他們要求學生在中學文憑試應考什麼科目，得什麼成績，以及自己的能力和興趣所在，學生一經選擇，便要在中四到中六這三年埋頭苦讀這些選修科，如果他們期間發現原來理想和現實不附，他們也沒有辦法，選了三個選修科的，可以停讀某一科目，但是由頭再選，則沒有了這個可能性了，所以，新中高的確是多了選擇，但是這個選擇要在升中四時去選，對於不太認識自己能力和興趣的學生，是很大問題的。相比從前的學制，學生在升中四時選文科或理科，只選文理兩者之一便容易得多，中四和中五便開始去讀和考會考，他們可以知道自己的能力和興趣所在，到升中六時便可以在文科或理科的科目中某些科目，例如理科的會選數學組或生物組，更甚者是學生知道自己不是讀書的材料，會考之後便可以向著自己興趣的方向努力，例如入讀設計學院、職訓局的學院等等。
- 新學制的確是少了個公開試，但是有趣的是，有些中學反而會建議學生在中五時先考一次GCE，拿點公開試的經驗，但壓力當然比考會考小。我不知教育當局所講的空間是什麼，但是我知道考試範圍就一定比從前的會考大，至於時間亦由兩年變成三年，考的範圍大了，時間亦多了，不感到是什麼優點，反而缺點是如果學生是第一次參加公開試，他們應考的範圍和影響便大多很多，壓力更大。至於豐富學習經驗和提高學習成效云云，就不能量化來比較了。
- 三年大學和四年大學的分別，便是多了一年，而通常便是第一年的基礎年，這一年學生可以選擇他們想讀的科目，有些大學便容許學生在學系內選擇想（試）讀的科目，之後在第二年開始便可以選擇真正有興趣和能力的科目來讀。而多了一年，也的確是多了時間去接觸不同的事物，和來自不同地方的人交流，這點是真的，但這算不算是全面呢？均衡與否？是否便是全人發展？是否那一年留在中學校園便做不到？這些都是見仁見智了。
- 的而且確，是少了一次公開考試，學生也有選修科目，所以對一些很清楚自己的想法的學生來說，是好的。
- 從前的預科的課程，程度真的很深，那些純數之類科目的內容，如果不是要在大學繼續讀數學，現實生活中真的是應用不來的，但是為什麼要讀， 想一想，除了應付高考之外，真的便沒有其他用處了。所以在我那個時代之後，又改了的是科目有AS和AL之分，其中一深一淺。
- 從前的三年學制，是由英國學制而來，英國既為當時的終主國，跟它的學制是無可厚非的。但是其實香港的學生，有很大部份是去美、加、澳等地方升大學的，所以在香港完成中七課程，便理應可以入讀海外的大學，而完成中五之後，便要先入讀High School，之後才入讀大學，所以從前在香港的中學學制是海外大學不太接軌的。香港回歸之後，香港的教育制度要和內地接軌，也是應該的，而內地的大學是四年制的，如果香港的大學不是四年制，實在不能在教育制度上和內地接軌，所以三改四是必然的事了。
- 從前的課程是太著重學術的，學生除了應付學術科目之外，便沒有空間去理會社會上和身邊的事。現在新學制的通識科是必修科，旨在培養學生要有相當的「通識」，要有多角度思考，這些素質在將來的社會也是應有的。
- 大學由三年改為四年，在大學的訓練，是要培養他們獨立思考，學生可不再像讀中學時一般，上學放學考公開試等都可以由父母來幫忙，學生得自己去安排自己的時間。在大學裡，學生會遇上不同國藉的同學，他們可以有更多時間去接觸不同地方的文化，擴闊自己的眼界，這是學生在中學不能做到的。
以前大部份學生會參加會考，部份升上中六的學生參加高考，考大學，升不了中六的，便自己找他們的出路。現在是差不多所有學生都要參加中學文憑試，考完之後，不論成績如何，學生都已到達考大學的門前，又說香港已是知識型經濟，所以相信家長定必想盡辦法來令自己子女入讀大學，所以除非很清楚自己要的路的人，才會在完成中六 之後，便立即改投其他途徑。
從前的會考，在中四中五兩年期間，其實是讀年半，便會去考會考，而現在新高中，便是讀兩年半，在第三年才去考公開試，所以如果讀不上，怎樣也得多捱一年，又因為一次的公開試便決定能否考入大學，所以學生所承受的壓力比舊學制更大，從前如果會考成績好，學生可以以會考成績被大學拔尖而升大學，不用參加高考，現在，已經沒有這條路了。
中學方面，課程可算是大變了，似乎已沒有了從前文、理、商之分，所有學生都要讀四科主科（中、英、數、通識），跟著再算二至三個選修科，所以以前有些科目，便會越來越少人讀，而原本學校從來都沒有通識科的老師，現在便要找新老師，或要求「夕陽」科目的老師轉為教通識，老師本身從來沒有接受通識教育，和學生一樣，也是邊學邊教，老師本身能否有多角度思考，也不得而知了。
另外，我覺得最大問題的是，現在升上中四開始上通識課的，他們從前是否這樣培訓的呢？如果大部份學生在小學和初中都是在填鴨的模式下學習，我看到現時小學和初中的時事或通識科，其實是在背資料的，到升上中四開始，突然要他們用多角度思考來解答問題，是否強人所難呢？
也許，要令我們的下一代能附合將來世界的需要，要有獨立思考，要有批判性思考和多角度思考，要改變的是家長們對學生學習的重點，由小開始將重視學術成績轉為重視思考模式，表達能力等等，讓孩子對閱讀有興趣，有自己的想法，到升到高中時能應付通識科，和在大學以及工作時真的能運用通識所培養他們素質，才是長遠的做法，因此，也許改革要從幼年教育開始，一步一步的改變，才能真正優化本地大學畢業生的素質。現在只在高中去改，也許只是拔苖助長，是短視的做法，但是短期便又要提高大學生人數，又要提高畢業生水準，是明知不可為而為之，不能抱太高期望了。
No comments:
Post a Comment