教育的反思

最近經友人介紹，在網上看完一集「香港貧窮問題系列－世襲」，因為自己也經歷了為女兒找幼稚園和小學階段，也為女兒的教育思考了很多，所以我一邊看，一邊有很大感觸，另外，我又發覺我很多在這個部落所寫的東西，都在這一集中見証了，不感到高興，只感到無奈。如還沒有看過，可以在這裡看。





在這一節目，我看到以下這些：

1. 節目開始時，那父親說兒子寫字寫得不好，為的是怕老師可以扣分。我想，學習是這樣嗎？學習是要明白道理，而不是因為因為要拿取分數，家長要子女改了又改，我想反而應要培養子女對自己的工作有要求，他們將來有需要改，他們自會去改。另外，親子時間是這樣渡過嗎？不見得那兒子讀得開心，到節目最後，孩子說很有壓力，孩子的成長應該是這樣嗎？
2. 梁錦松是當年開綠燈給津貼學校轉為直資學校，到今天也要去玩這個遊戲，我覺得是一個很大的諷刺。鮮魚行的校長十年前還在教育局時，他只是中層官員，也想到梁錦松的教改是有問題，但是他的上司直到梁錦松，也許也不是香港教育的用家，所以他們所定的政策和現實不符，難道這些官員是沒有自己的意見？難道便是香港的官僚制度使然？難怪香港的家長很怕自己的子女成為白老鼠。他的母校是英華，但是他為他的兒子申請入讀男拔，這明顯表現出家長對學校之間，是會覺得某些學校是比某些學校優勝。如果英華不是轉為直資，他兒子可以入讀英華的機會很大，但不知他會不會這樣做呢？不論是身份多高，身家有多少，到子女申請入學，也得靜靜的坐在禮堂裡，去聽校長說話。
3. 看完整個節目，從來沒有家長說某一間學校是怎樣怎樣懂得教孩子，總之學生入讀了名校，便一定是好。而之所以好，那些男拔畢業生亦明言，是為了兒子可以有更好的人脈，到出來工作時，顧主會看他是男拔畢業生而另眼相看。（這點我有點懷疑，因為除非是大公司，否則顧主只會想到，能否留著這人，和能否「洗得郁」這人。）
4. 直資學校，實際上是抹殺了所有沒經濟能力的學生入讀的機會，令直資學校成為貴族學校。社會上的階級，因為直資學校的設立，沒有經濟能力的學生不能入讀，現在的階級便會重複到下一代。教育的本質已變。
   
5. 節目中的一位母親，每個月的課外活動費用便已一萬，加上每年的遊學，和到外國讀大學，十年便已預算要用三百多萬，說她讓兒子出生，對兒子的教育是要負責任，不能馬馬虎虎，天生天養。我想，每個家長都有自己的價值觀，那母親覺得每個月用一萬在不同的課外班是合理，才是負責任家長，這才是子女應得的教育。子女的成長，尤其到將來的成就（單單怎樣定義成就已不是一件易事，每個家長也可能有不同的演譯），是很難量化的，根本不能去衡量今天所付出的金錢，和子女的親子時間等等是否值得。
6. 梁校長說了一個事實，要打做名校其實很簡單，只要將課程（尤其是英文）教深一級，給學生大量的功課，家長便會覺得這是好學校，湧到去讓子女入讀。我見到的是，就算是要交學費去讀的直資學校，就是因為知道是要教深一級半級的課程，也在所不計。我曾想過，因為在每一級都是教深半級到一級，難怪幼稚園和小學，可以選擇的話，也要去收大仔大女；他們比細仔細女平均大了半歲，心智剛好可以教深半級，有家長特地讓子女遲一年入學，跟著子女去讀深一年的課程，其實和子女用正常年齡入學，讀正常深度課程，實際上是一樣的。
7. 節目最後，有位母親說，她會在子女有問題時提點他，要給他最好的預備，為的是要他將來在人生遇上難關時可以渡過。但是要渡過人生之中的難關，不是現在在學校所學的任何學問（如果是，那早一年學和遲一年學有什麼分別呢？），而是個人的素質，包括情緒智商，毅力，恒心，努力，決心等等，這些都不是只能在直資私校裡可以學到的。另一個男拔畢業生家長對兒子說，可以在運動中學到永不言敗，我想他兒子也不必一定要在男拔學到吧。
8. 回看家境不好的那女孩，學習環境很差。（父母沒有經濟能力而去生孩子，暫不要去討論這年老父母是否合理，怎說也好，也不是那女孩的問題，她理應可以享受到和其他孩子差不多接受教育的機會。）但她求學的心，絕對不比家境好的學生差，而且她更有原動力去讀好書，改善自己和父母的環境。相比有經濟能力的家庭，他們可以為子女每一科找來一個補習老師，這女孩便得付出更大努力，也希望他所住的校區，有好官津學校可以協助她學習成長。
   

看完這一集之後，我想也許不要再問家長怎樣去為子女安排教育，其實簡簡單單，老老實實的說，同是讀書，不是讀一間出名的學校，比讀一間普通學校好嗎？要交學費？既然名校是比普通學校好，普通學校是免費，那麼讀名校交學費也是應該的。同是同一年級，自己的子女能懂得比其他同級的多和深，不是更好嗎？也許這些已是最好的答案了。梁校長用「好陰公」來形容那些傳統名校轉為直資，他們或有他們的考慮，但是從整個社會公義角度來看，我也有這種感覺，覺得他們很不公平，難聽一點說，他們很自私。