優才學校會考成績的反思

日前，跟友人談升小學選校，期間有提及優才學校，他的兒子也有報考，而他不久前發現優才學校在網上發報了其學生的會考成績，有意見是成績強差人意，友人即對是否讓其子入讀抱有介心。因那時我沒有看過那份會考成績報告，所以沒有多說；之後回家，找到了報告來看，亦看過討論區的言論，自己再細想是什麼的一回事。

報告網址是：http://www.gtcollege.edu.hk/pdf/Others_09-9927_9928_v4.pdf

根據報告，整體以每一個學生每一科來說，有一半以上是相等於C或以上，合格則超過九成，英文科的表現很好，而生物科和中國歷史科的整體表現，比全港的整體表現差；在討論區裡，部分家長對此感意外，覺得是一個大問題，也許他們覺得學生在每一科的表現應比全港的好，取得C或以上的比例也應該更高，如果家長每月付出的學費，優才又強調有拔尖班，換來只是比全港在某些科稍好的成績，是名不符實，物非所值。我在想，這份報告給我什麼的啟示呢？

我沒有去過這間學校，只憑自己對這間學校的認識，來解讀這份報告。報告清楚顯示學生的語文能力，包括中英文都比全港整體高，這和學校基本上是英文中學相符，而通常這類重啟發的學校，都重視學生的表達能力，所以語文較好是合理的。再以科目分類，被家長批評的生物和中國歷史科，一般來說是重記憶的，即考生要記得多而準；而高於全港整體的科目，如物理數學，則較要求學生的觀察和邏輯推理能力，由此看來，優才對學生的培訓，著重學生的思考能力，多於要孩子填鴨死記。另外，我想優才學生的家長，見學校已有補底拔尖班，不會不願也不屑讓子女去讀天皇補習班，學生既無參加主流評核考試的經驗，亦沒有專為學習應考的訓練，成績便因而給比下去，如果事實如此，能得到公佈的成績，也許已經很好了。

我不知以上推測，是否過於自圓其說，自辯護短，自欺欺人。另外，這個報告亦足以令有心讓子女入讀類似學校的家長深思，輕鬆學習，愉快童年，那個家長不想其子女得到，可以學到解難抗逆，當然是好，問題是家長害怕到考會考時，解難抗逆的能力不能輕易測度，但學術成績給別人比下來，卻直接影響考大學的機會，所以即使很多家長想子女讀得開開心心，但基於面對現實，也得讓子女就讀主流學校，催谷子女學業。

這問題我想過，最大的疑問是在於啟發性的教育，是否適合香港主流的教育制度，尤其是它的評核制度。在主流學校裡，整個環境教學都是朝著主流評核方向而去，毫不猶豫，但是對於這類標榜另類教學的學校，在早年任憑它是如何啟發性，如何鼓勵思考，到真正得參與主流評核時，學校家長學生也得乖乖就範，接受現實，否則，公開試貨真價實，家長可以和其他學校比較，如果比主流學校比下去，這類學校也得轉為重視公開試成績，提早催谷，到時什麼教學理念也得放下了。

所以核心問題是，用主流評核方法去評核接受另類教學的學生，而家長和大學最終都是用這個主流準則來評定學生，尤其學生只得一個公開試的成績作參考。因此，這給我的啟示是，如果家長讓子女入讀這類學校（我想至少包括優才，音小，培僑，播道，真道），必須明白學校理應可以給其子女在學術以外的範疇更好的培訓，例如創意、想象力，但學術卻未必和在主流學校接受教育有很明顯的分別，也許在子女畢業時，家長可能發現子女和其他大部分學生在學術以外的分別，學生的得益，已不足為外人道；如果學生只得一個公開試成績，如果成績不太好，也不要期望大學會因為子女在另類學校學習而降低要求，雖然另類學校多重視表達能力，但至少學術成績得到達步進面試房門的要求，家長要小心觀察，在適當時候可能在學術上要幫一幫子女；另一個方案，便是用適合的評核方法去評定在另類學習的學生，例如國際文憑（IB）。所以這亦是我讓女兒讀蔡繼有學校的原因，這學校既用國際學校的教學模式，便用國際學校通用的評核方法來評定學生，這便是最適合了，學生不須接受兩種不同的教學和評核模式，效果應是最好，現時本地大學也會考慮這個評核方法的成績，所以留在香港升大學亦不是問題。除了蔡繼有學校之外，我發現部份另類學校都在準備讓學生參加國際文憑考試，例如真道書院。家長可能要研究國際文憑是否符合他們的期望，和所選的學校是否提供相關培訓。

現時大部份重啟發的學校，歴史都只數年，他們的學生，可能還未曾參加過主流公開試，相信首屆成績一出，如果是差，可能會影響部份家長對這類學校的看法和信心，學校得小心留意這個問題，而家長則可能要接受這類學校看重是發掘其子女的潛質和自信等等，而學業成績未必如主流學校般多操練，如果其子女不能得到最頂尖的公開試成績，要明白這是學校將大部份資源（如時間和精力）都花在培養子女潛質，這些潛質對孩子一生，可能會比得到很好的公開試成績還重要。家長要抱著適當的期望，或自己有自己的對策，這會比到最後發現事與願違為好。

學校的課外活動

剛過去的星期六，是學校所安排的課外活動的首日。當天上午，一家便如常的早起，乘巴士回學校去參加課外活動。學校安排了很多不同種類的課外活動，有動有靜；女兒便一下子參加了三項，可以在同一朝參加三項活動，不用帶女兒到處找地方學，真的方便，女兒可以在一個熟悉的地方參加活動，家長又放心，女兒又更加投入；另外，我覺得最好的地方是家教會為家長安排了課程，在子女參加課外活動的同時，家長可以善用時間，學一些在子女出生之後因為忙碌而沒有空去學的興趣，真的很好。最後我發現最值得參加的是聊天聊書班，雖說是班，但內容是家長和校長和老師一起去聊天和談談近來看過的書。

對女兒的興趣班，我從來都是希望女兒可以見識更多不同的東西，而不是得什麼什麼的獎，而就我所見，女兒所參加的興趣班，可能有機會在學校表演，例如開放日或家長會，我覺得已相當足夠，就算沒有表演機會，也不太要緊，最重要是可以接觸到新事物。而語言班，是給女兒接觸一種新語言，可以擴闊她的視野，也是很好。

至於家長班，我則參加了兩個。在學校良好的校舍內上堂，一嘗久違了的學生心情，暫時放下照顧女兒的心理重擔，去享受學習的過程。而我上首兩個興趣班時發現原來在兩堂之後有聊天聊書班，聽介紹覺得內容很有趣，所以便即時參加了；上完兩堂之後便去了參加這一班了。

這個聊天聊書班當天因校長沒有空，所以由主任代為主持，而因為有新一年級的家長參加，所以由一年級家長提問，由高年級的家長和主任解答，雖說是解答，但其實都是在聊天；討論的內容主要集中在學校的教育制度和學生的成長，例如有問及學校的評核方法，家長的分享是學校是以平日表現來評核，新生家長見回家沒有東西可以和孩子溫，感到不安，而高年級的家長則說，回到家便不須多看學校的教科書，反而應多看課外書，家長不必擔心。高班家長和主任的意見是家長要學懂放手，孩子的事應由孩子來擔心，家長亦不應過分保護孩子，凡事照顧周到，他們分享一些觀察，家長照顧周到的孩子，依賴性較強，而家長放手的，則孩子會比較獨立。家長亦不須每事代子女出頭，便由學生自行向學校老師交待。高班家長亦重提校長曾說，家長不要讓學生去補習。到聊天室內的家長都是面帶笑容，言談間很輕鬆，也不要為子女學業太擔心。整個聊天過程都很愉快，有說有笑，有茶點飲品享用，又可以和其他家長以至校長交流，很有意思。至於聊書，我則覺得現在任何學校都在鼓勵學生閱讀，但如果只是家長在家時叫子女看書，而自己則在看電視，子女很難明白閱讀是終身的好習慣，可能會以為年紀小，所以無奈只得看書，有朝長大了，便可以放下書本，看電視去，所以家長也應建立閱讀習慣，以身作則，所以這個聊書部分，可幫助家長提高閱讀興趣，而且還有書讓家長之間借閱，妙不可言。

我覺得蔡繼有學校，因為辦學團體是保良局，而又沒有強調學校是採用國際學校模式和不會參加本地的公開試，所以有部分家長不太了解學校的教學模式，就算是家長會中聽過，到真正讓子女入讀時，可能也放不下主流教學模式，心中只想到以主流教育模式的期望投放在子女身上；所以子女入讀蔡繼有，子女應不會遇到任何適應困難，反而家長得調整心態，而如家長對主流教學模式根深蒂固，他們所遇到的適應困難可能比子女更大。

殊途同歸

跟不同小學學生的家長談他們子女的學習情況，都會發現現在不論在任何小學，只要是主流並且是要經過升中的，學生的功課也都是很多，可以預計到高年級時，學術程度也不會淺，可能和眾多名校相差不遠，或可能更多。

究其原因，是大部分的小學會受到學生升中和家長的壓力，如果教得淺，功課少，相信大部分的家長都會不滿意，怕子女的學術程度不夠深，到升中時給評了落下一個band，入不了好中學，就算子女是就讀小一到小五，如果家長發現自己子女的課程深度不及其他小學，也許已經感到不安，結果是會替子女轉校去一間課程較深的小學，又或會向自己子女的學校反映，要求學校提高學術程度，而想報讀的家長，也會因小學學術程度不夠深而卻步，以上家長的反應，結果都是在推動小學去把課程加深，慢慢變成趨勢，所以不論是怎樣的小學，也難免把課程教得越來越深，功課也越來越多。

對於名校，課程加深，子女跟不上，家長便最擔心，家長自會投入更多的時間和資源來幫子女追上學業，而非名校或學生家庭背景不會或不能再投入更多資源的小學，學校便得自行投入更多資源，例如補堂和加設補底班，讓學生可以在學習上追上去，只有學生成績好，派位好，學校才有吸引力令更多家長讓子女報讀，要有足夠學生，學校才能倖免於殺校，可以繼續辦學下去，學校才能談什麼辦學理念，否則，如果沒有學生，什麼理念都是空談。

由此可見，家長可以預期就算入不了名校，也不要以為子女入讀其他較普通的小學，子女的學習壓力會低些，相反，學習壓力可能會更大，功課可能會更多。反觀某些小學以及名校都是有直屬、聯繫或一條龍中學的，小學會跟家長說，只要小學畢業生的成績達到某個水准，便可以升上名中學，所以學習壓力可能反而會低些，而壓力不是來自學校，卻是來自父母和同學間的競爭。

所以，不論學生是就讀怎樣的小學，可能結果都是課程深，功課多，是現實，無話可說。

雜誌介紹讀名校個案

剛看完九月分的親子便利雜誌，內容包括四個子女入名校的個案，講述父母和子女在子女入讀名校，一家人面對的困難和應對方法，很值得有心讓子女入讀名校的父母作參考之用。

簡單來說，名校給學生的壓力不大，壓力反而是來自同學之間，而子女入讀名校之後，亦不會放慢手腳，給子女很多課外活動輔助，所以，子女入讀名校，其實只是一個開始，將來的路還是漫長的。

遊學團

孩子學習的過程中，除了知識的吸收之外，最好還可以行萬里路，亦即旅遊，去感受一下不同的風土民情，令孩子明白，他們日常所處的環境，其實世界其他地方並非一樣，他們平日習以為常的生活模式、價值觀、和思考方法，世上其他人卻會不同，令他們知道他們平日的思想言行，只是眾多方法的其中一種，而其他方法其實也可以達到目的，讓孩子可以開放自己的胸懷，不會以為他們習以為常的言行舉止，是唯一和絕對正確的，跟著他們更可以試以其他角度來思考，到他們將來到社會工作，不會太主觀，太自我中心，對事時他們不會立即作出評價和決定，反之，他們會先搜集更多資料，從不同角度去思考，才去做決定。

香港的中產家庭，很多在子女暑假期間都會外出旅遊，因父母平日工作繁忙，很難自行計劃行程，所以大都會參加旅行團，而香港的旅行團行程，大都很緊迫，去到景點都是走馬看花，而旅行團的目標是以消閒為主，對於當地的民情，只能靠當地的導游來說了，內容的長闊高深，只能看團友的運數了。所以參加了旅行團回來的人，可以跟其他人大談外地有什麼吃喝玩樂的詳情，但對於該地的民情，生活形態，思想等等，可謂一無所知，成人工作繁忙，放假散心，可說無可厚非，但對小朋友來說，卻失了一次學習的好機會。

有見在外地旅游可以擴闊視野，很多學校也會在暑假期間舉辦遊學團，也不單是私校，我曾旅遊新加坡時見過有本地的津貼小學在那裡游學，而遊學地點有遠有近；最近見過有報道，說有遊學團到了外地，才開發現那裡接待了很多游學團，所以一同學習生活的大都不是當地的學生，花費那麼大和去到那麼遠，才發現只是和亞洲地區的學生交流，實在物非所值，最多是得了一次獨立生活的機會吧。

所以我想到，如果某些家庭有親友在海外，其實可以試試找外地的親友，看看他們那裡的社區中心又或私人機構，有否暑期活動，性質沒有所謂，重要的是和當地小朋友一同參加即可，價格理應不會太高，子女年紀小，而父毋其中一位有假，又或不用工作，可親自帶子女去，如果年紀稍長，可安排親友接機，寄居在親友家中，這樣做價錢不高，又可以真正領略當地的民情，亦可順道探望親友。我心中想了這樣做多年，待我女兒再大一點，我的工作穩定下來，我便會計劃實行了。

名校的標準

昨天和一位任教名中學的老師談名校，他說他校內有些學生，對自己的能力感到懷疑，因為部份學生在某些科目的成績經常徘徊在合格邊緣，這學生的英文很好，但對於這一學科，學生感到灰心，而家長亦曾和校長商量要放棄這一科，但是在公開試時，卻可以拿到Credit（我想是舊制C或以上吧），所以到最後，學生本身對自己的水準和能力，都感到迷惘，究竟自己在這一科的表現是好還是壞呢？

我聽完他這樣說之後，我想到的是，名校之所以名校，他們便是把每一級的學術標準提高，高於其他普通的學校，對於資質高的學生，要他們跟著和普通學校相同的標準來讀，的確會令他們失去學習的興趣，所以一個較高而切合他們的標準，無可厚非，而報教的學生經過千挑萬選，學校可以選到他們覺得勝任的學生，就算能力比最高資質的差一點，他們背後的父母也可以提供額外的資源來讓學生追上去，所以問題不大。但不是每一個學生在每一科的成績都一定是非常出色，所以他們可以有些科目的表現不能如其他科好，雖說不太好，但在普通學校裡已是很好，但在這些名校，卻好像是失敗者，成績平平。

對於在這些名校任教的老師，工作可能比普通學校的老師還好，因為學生質素高，至少上堂不用先要管治好紀律，可能已經省回不少時間，之後要教的課程，要教比普通學校深一兩級的程度，其實也沒有任何難度，工作量差不多是一樣的，如果學生真的不明白，回到家中，也可以找補習老師來問，所以也可以追得上去。去到要考公開試前，老師也可以找來大學程度的題目為試題，總之要出得深，實在不難。

問題在於學生本身，如果學生在這些名校的表現，長期處於失敗者的狀況，學生只會感到挫敗感，對自己失去信心。也曾聽過曾在工作上面試一些名校畢業生的友人說，有時一些名校畢業生，雖然他們都是大學畢業生，但他們不肯拿出他們的會考成績單，可以入讀大學，會考成績應該都不會太差，但是對這些名校畢業生，他們卻恥於拿出來給別人看，也許他們會自覺作為名校畢業生，只能拿到一些普通成績，是一種恥辱，但是同樣的成績，對非名校的畢業生已是中上，當然不怕拿出來給別人看吧。也許名校學生拿普通的公開試成績，將會成為他們一生人的遺憾，在人前總覺己不如人，有所保留，對別人永遠不敢提這公開試。

也曾聽過有家長就是明白自己子女在名校學習，便會有被其他資質高學生比下去而失去自信心的情況，所以特地不讓自己子女入讀名校，只讓他們入讀普通一點的學校。在這些學校內，子女可以得到自信心，而自信心將是他們將來一生很重要的個人素質，有了自信心，便會有信心去面對困難，想辦法解決，反之，只會不肯嘗試便先放棄。

以上不是在說名校是名不符實，只是在說名校有其標準，定得高，可以跟上的資質當然高，畢業生當然是質素保證，問題只是孩子的性格和資質是否真的符合這些要求呢？家長又會怎樣看子女在學校的表現呢？記得看過鄧藹霖的書，她說她大兒子入讀喇沙，成績八十五分，滿以為很高，開開心心的去慶祝，怎知後來才知道大部份人都是九十多分，從此便不斷催促兒子讀書，直到發現兒子反感，才醒覺後將兒子轉入國際學校，成績轉好，關係亦轉好，之後亦入讀了本地大學。她是會反省而有能力讓兒子入讀國際學校的家長，而對其他家長來說，他們會否堅持子女繼續下去呢？

我想，對大部份家長而言，名校是一個質素保證，亦沒有特別理由不入名校，可以入讀的，也不會想太多便讓子女入讀，最多是真的不適合時，才想想轉回普通學校吧，另外，由名校轉入普通學校易，由普通學校轉入名校難，這點我完全理解，所以未試過，又怎知是否適合呢？如果有家長說想考某某名校，我想，試試無彷，考得入，亦開開心心的去讀，看到有問題便去解決，最多解決不了時才轉回普通學校，最重要的是，如果考不入，不要在子女面前表現太強烈的失望，這只會令子女覺得自己入讀一間普通學校是什麼的大遺憾，令他們很難融入這學校的學習生活中。

通識教育

也許本地的工商界以及不同界別的人，都對現時教育制度所培訓出來的學生不太滿意，覺得他們不能勝任現在職場的要求，所以教育當局便推出中學學制改革，建議三三四學制，將兩個公開試合並為一個，此外，便是通識教育了。

我覺得通識教育的目的是希望學生更能分析事物，可以獨立思考，期望本地的教育可以追上外國以思考為主的教學模式，原意是非常正確，可惜是本地學生在多年填鴨制度的洗腦後，分析能力和獨立思考已所剩不多了，到高中時才起步，多年來所用的思考模式已根深蒂固，改也改不了，再加上坊間的學店，以追求高分為目標，想象也會以捉題目，背範文，背分析來應付考試，所以通識教育的成效，其實成效存疑，只怕是母語教學政策之外的一樣的改革，出發點對，執行困難，不見成績，只見人罵。

教育當局希望學生可以透過通識科培養分析能力，但是學生和家長的對策是參加補習社的雞精班，取試題，背範文；教育當局看到這情況，定會和補習社對著幹，要令補習社不能輕易便可以令學生拿到高分數，他們可能會出一些補習社也想不到的問題，但結果可能是令考試變得模棱兩可，所有學生都不明白在考什麼，連日校老師也不知怎去教，最後學生既培訓不到分析能力，又拿不到好成績，各方都不討好，最後又再被譏為敗政一件。

以前教育當局提出：求學不是求分數；也許原意便是不想學生和家長太在意成績，希望學生是去學怎樣去學習，培養分析能力，可惜事與願違。香港出生率降低，令學校都受到殺校的危機，為求自保，各學校唯有各自想方法提高自己的知名度和受歡迎程度，所以大都在吹噓自己學生的學業成績，和課外活動（如音樂、體育）的成績，所以在高中之前，也很難期望學校會著重學生思考能力的培養，例如在小四到小六，大部分小學都會著重培訓學生，令他們可以升banding，學生學術成績好，可以考入名中學，才可以保証學校不被殺校；既然如此，又怎能培養思考力？到中學之後，在中一至中三，必定要開始培養學生的思考能力，否則，到了高中時為時已晚。

通識教育是好，但在學生的學習生涯中不會短期內見到成效，以香港普遍家長看重短期成績，他們必不會因為通識教育或相近的活動而放棄學術成績，所以他們會要求子女在學術成績上追上去，那些培訓思考能力的活動，他們未必會讓子女參加。所以，我想小朋友真的可以培養得到思考能力，便要由小時候開始，而環境也是可以容許他們去試，去錯，去反思，而試和錯的過程中，做法和答案便未必符合標准答案，如果學校只以標準答案評估學生成績，而家長又很在意學生在班內的名次，則根本不會讓學生去試，以免他們會錯，因而成績不能名列前茅；如果可以保持學生的好奇心，和不怕嘗試的精神，學生所學的才是真學問，到高中參加通識科時，才能真的運用他們的分析能力去解答問題。

從以上觀察所見，學生跟從現時的主流教育制度，除非家長或學校額外提供思考能力的培訓，而學生在學校的學習模式，也要鼓勵學生去作出他們的對答，不要只去思考老師的標準答案，有時更會因此得到較低的分數；否則不能期望學生在高中時可以突然轉變思考模式，所以我讓女兒就讀以國際文憑（IB）為教學模式的學校，便是希望女兒自小可以培養她的思考能力，將來，她可以在社會立足，是因為她懂得思考，而不是她記得多少。

蔡繼有新生家長日

女兒的求學之路，在上星期六進入了一個新的里程碑。她首次穿著校服到學校去。這天，是新生的家長日。

因為在家附近有巴士可直達學校，所以我們選擇乘巴士到學校去。這天沒有校巴，同車上也有其他蔡繼有學校的新生也一同乘巴士去，所學時也一同乘車離開，在回程上和兩個家庭同車，閒談得知他們分別居住在荃灣和屯門，因為家長日沒有校巴服務，所以家長得自行帶子女到學校去。

到達學校時，根據學校的路標，到達音樂聽外面，看看分班表，便帶女兒去自己的課室去。到課室，將要交的文件交給老師，女兒便坐在座位上，而家長則在課室後面和側面企著。不久，家長和學生便到音樂廳，聽校長的歡迎詞。校長和副校長，一如以往，校長先以廣東話說一遍，之後再由副校長以英文再講一次，雖然副校長的說話很多時都是跟校長的，但是他說得很清楚而且幽默，我想學生也可以從副校長的說話中，學到怎樣去即時傳釋，雖然時間長了，但也是有意思的。

回到班房內，老師便開始派發文件，跟著討論內容，在此不多說文件的內容了。但是感覺是，學校盡量用辦法令所有行政自動化，令到家長，學生以及老師，都可以盡量避免花時間在這些與教學無關的工作上中，我非常認同，例如如果老師可以有更多空閒時間，他們便可以有更多時間放在教學上。其餘安排部份，我想和其他學校也差不多吧，在此不必多言了。

學校安排在星期六來舉行家長日，就是想家長可以親自來經歷子女首天上學的一刻，同時處理教務，也令學生更能安心在這裡上學，是一個很好的安排。當天處理的事務大都有關運作的事，對實際教學關係不太大，要真正感受學校的教學情況，還得要等在開學之後。

求學不是求分數！？

近日新聞報導其中一個熱門話題，便是末代會考放榜，莘莘學子有人歡喜有人愁，成績好分數高的，可以直升原校，又或可以到熱門預科書院升學，而分數低的，則要到處找學校升學，甚至要去到離島去找學位。跟著看到報上有專欄作家，大罵教育當局說什麼「求學不是求分數」是廢話，由來，求學便是求分數。我自己看到這情況，自己也曾做過老師，心想，求學真的不應只求分數，但是跟學生這樣說，如果學生真的是這樣相信，到後來發覺現實便是到處都是以分數取人，必定會很後悔相信了大人說的謊話。跟著，我問自己，作為父母，應該如何去看這一句說話，跟子女談讀書升學，又應該如何和子女討論「求學不是求分數」這句說話呢？

還原基本步，學生走入學校，為的是什麼呢？是學習做人的道理，和學習足以令他們面對將來，在將來任何情況下都可以謀生，而細分之下便可以分為五育（德、智、體、群、美）。所以在求學階段，在學校裡學習，真的不應只為分數而學習，如果有東西並不在考試範圍，難道便不教了嗎？如此，學生所學的只會越學越窄，眼光越來越短淺。所以，學生在學校要學的，尤其在中小學，就算不深，也要廣，當學生學到新知識，應同時想一想在生活中可以在那些地方可以應用，而不應只想這知識會不會在考試範圍之內。所以從這個角度，學生在學校學習，大部份時間應該以求知的角度來學習，和學習如何去自行自發學習，不應只看分數，所以「求學不是求分數」是對的。

學生眾多，要客觀地評定學生的能力，不同的考試便隨之而來，考試模式可以與時並進，盡量客觀和公平，例如從考死背改到考思考能力，又例如身體上有殘障的學生，可以得到不同的待遇（如試卷字體較大，應考時間加長）；無論如何，學生也得利用考試，去顯示他們的能力。如果一個學生可以考得好，他須要不同素質的配合，例如天資，背誦能力，理解能力，思考能力，表達能力，以至個人意志和恒心等等。所以如果一個學生可以考得好成績，他的某些素質必定是有過人之處，當然他的另外一些素質不一定很好，但只要不是真的很差，在大部份情況下都是可造之才。（而現在有些智商極高，但情緒智商EQ很差或自閉的人，則作別論，他們需要額外的幫助。）所以，分數仍然是一個評定某一個人的客觀指標。

亦聽過有些人說，考試高分不一定代表某一個人是好，可能只是因為他懂得考試技巧。我自己覺得考試技巧和表達能力一樣，是將一個人的能力盡量表達出來，是要學習的，最明顯的是時間管理，和在應試期間選問題來作答。所以一個有八十分的學生，如果考試技巧好，最多也只能拿到八十分，否則，可能只得六七十分，但他永遠不能因為考試技巧拿到一百分，所以可以拿到一百分的學生，還是比拿到八十分的學生優勝。

我自己作為老師時，當要教一個新的課題或知識時，我總會先教學生將會學什麼，和那些知識可以在那個範疇用得著，讓學生知道他們不是為讀書而讀書，他們所學的是真的有其價值，在生活上也可以應用。跟著當學生詳細學習時，也可以不斷將他們所學的和生活上他們所見的相對照，學生興趣大些，也更投入，也更易明白。從這個角度，便是「求學不是求分數」。但到交功課和面對考試時，我也得告訴學生範圍是什麼，會用什麼形式來考和評分將會怎樣，這時，他便真的要為分數來努力。

「考試不是求分數」是對的，但是只指學習過程，而不是指應考方面。現在大部份人對這句說話的批評，是基於它是在某情況下不適用，尤其是考試和放榜時。所以我想，學生和家長都要明白，學習便是要面對考試，兩者缺一不可，學習不是求分數，但考試卻只講分數，學生和家長在整個過程裡，要清楚知道那些時間是學習，要學識眾多，那些時間是為準備評核，要跟著考試的遊戲規則去做。

現在香港的教育，最大的問題是，有些人在學習時只講分數，到考試放榜時卻說不是求分數，是自欺欺人了；另外，可悲的是在現今制度下，學生是用了更多更多的時間，用來作為準備評核應考，而不是用來擴闊眼界，認識世界，令人有個感覺是，整個求學階段都是為考試而學習。

中學教育再思

昨晚有幸和一Band 1英文中學校長同枱晚宴，席間，向校長請教了很多中學的情況。

閒談中，聽說該中學有學生留班，心感奇怪，因為可以入讀該中學的，已是Band 1學生，理應都是精英，他們在小學時，他們的學習能力應該沒有問題，否則入不了Band 1，上到中學後，也應該能有同樣表現，怎樣想也沒有理由變成要留班吧。我便問，是否他們的家庭有問題，令他們不能專心學習，到最後要留班？校長跟我解釋，原來該中學是Band 1英中，但基於派位制度，原來有部份學位是要留給其他校區的學生，本區學生不能爭取的，也許不是很多人想到可以選跨區的Band 1英中，所以競爭不大，而數年前該英中在其他區名氣不是很大，其他區的Band 1學生也不會跨區選，反而其他區的Band 2甚至Band 3的學生報了，可以「幸運地」派到這間Band 1英中。結果是，Band 2或Band 3學生入讀Band 1英中，完全跟不上，到最後便是留班收場。另外，另一個原因是現在只分三個Band，所以Band頭Band尾的學生的能力可以很參差，有一些學生在小學時期，在父母的督促下，中文和數學是跟上了，但英文能力不強，都勉強能入了Band 1，在派位時，同Band學生派位便是講運氣，所以也可以派到入英文中學，但到真正就讀時，學生沒有足夠的英語能力去上課，結果也是跟不上而留班。

從這件事可以得到一些啟發，想到有一些是某些家長的想法，很值得作為家長的你和我去思想。

入讀名校或出名深的學校，便是最好—— 家長得問自己，為什麼要子女入名校？他們對這名校（而多以深而出名）有什麼期望？他想像子女在這學校會讀得怎麼樣呢？他們知否這學校又對家長有什麼期望呢？如果學校希望家長在家也要陪子女溫習，家長能否做到呢？家長其實真的要觀察自己的子女是否可以被催促去做事，包括做功課和溫習，如果子女的反抗很大，其實只會犧牲了親子關係，更會令子女更怕去讀書。如此，倒不如發掘子女的才能，讓他們將來可以有他們在某一個範疇裡有他們的成就，只要他們喜愛那工作，便自然會努力做下去，這樣他們才是真的有他們的工作，他們自然可以養活自己吧。另外，如果子女不是Band 1的學生，勉強入讀，除了令子女對學習失去信心，甚至留班，也不能和其他真正Band 1的學生建立好友誼，子女只會怕了上學。

父母都不介意督促子女學習，甚至這是學校的期望，而在督促之下的成績，也是學生的真正成績，有了好的成績，便可以在下一個階段入讀好學校——相信對某些學生而言，父母督促真的可以令子女完成所有功課，而且更一定可以得到高分，而父母用盡方法去幫子女溫習，考試測驗的成績也應該沒問題，但是就算是得到了理想成績，父母有沒有想到如果他們不再幫子女溫習，子女的成績會變成怎樣？如果父母覺得自小幫子女溫習，子女長大後自然會懂得去自發溫習吧，我不懷疑部份這類子女可以做到，但是如果子女是做不到呢？子女會否便不再積極去溫習和學習，成績會變成怎樣呢？如果父母停止幫子女的時候是小學，也許子女還有小學這個階段去摸索，父母還可以在他們身邊鼓勵他們去自發學習，但是如果是中學呢？到了青少年期，父母也許很難改變子女了的想法了，他們如果一開始不積極學習，父母也許也沒有什麼辦法。最後，父母如果在整個中小學階段都是在幫子女溫習，到了考公開試時又靠天皇補習來拿高分，入了大學後，父母一定不可能再幫子女去學習，到時，子女的學習和成績會變成怎樣呢？見到很多大學的學生，也許在中小學是被迫上來的，到了大學，子女都已經自主，他們到了一個自由的環境，父母又理不到，所以他們有部份都會放慢手腳學習；再者，大學的教育，雖然已變了質，和中學更相似，但是還須要學生多點主動去學習，如果學生習慣了中小學階段，需要靠父母來幫忙，這些大學生的成績都不會怎樣突出吧。

好成績便是最重要的——聽過一個說法，現在讀完大學之後，大學所學的知識只可以用五年，即五年之後，每一個職員所應用的知識，已不是在大學階段所學的了。所以家長不要期望子女讀完了大學之後，便可以找到一份好工作，不再進修便可以做到退休，以前公務員的制度還有點可能，現在的世界已沒有了這樣的工作。所以，就算學生在大中小學可以得到什麼好成績，可以藉大學的成績找到工作，如果這個學生不是一個終身學習的人，又或是一個不喜歡閱讀的人，他的成就始終有限，如果將來工作上以至經濟上有什麼風浪，相信這個人便會被淘汰去了。所以，成績只可以幫畢業生找到工作，解難能力、學習能力、語文能力、表達能力和工作態度，才是決定一個人的成就高低，反而成績不是標青，但是其他能力是高的，也許起步時是差一點，但是終會追上來的。

與其爭入名校，倒不如多點留意自己的子女，發掘他們的才華，找一間適合他們學習能力，校風又好，又會啟發學生的學校，可能會更好。

星期二檔案「產子」的啟發

在六月三十日播出的星期二檔案，名為「產子」，探討香港近年嬰兒出生的情況，對於不久將來的教育制度，也有著很大的衝激，值得家長（尤其是有年幼子女的家長）留意。如沒有看過，也很值得在網上重溫。

節目中說到近年因香港的經濟環境轉好，所以很多適齡的夫婦都想養兒育女，令家庭更美滿，出生率是提高了，但另一主因是因為很多內地孕婦來港生產；原來近年內地孕婦誕下的子女，已佔香港出生率的四成半，即差不多每兩個在香港出生的嬰兒，便有一個是由內地孕婦所誔下的，這些在香港出生的內地孕婦子女，出生後不久，便會回到內地自己的地方，有報導是要罰款的，姑勿論如何，內地定必有財力的人可以到香港去生產，尤其是為了超生的家長。

這些父母是內地人的香港嬰兒，相信有大部份的嬰兒在香港都沒有人可以照顧，所以出生後離開醫院，便會回到內地去，這些內地父母心中想到的，是嬰兒可以是香港人，有權享受香港的種種福利，例如醫療和教育，這也是很多內地父母選擇來港產子的原因；在香港沒有人可以照顧，所以絕大部份的這些香港嬰兒便不會留在香港讀幼稚園，因為沒有人照顧，和幼稚園不是免費的。但是可以想像到，如果在這些嬰兒到升小學時，他們的父母也許已經找到人可以照顧子女，又或在安排上已妥善，例如這些兒童是住在深圳，已可以自己過境來上小學，父母便會讓子女來香港上小學。對於一眾直資私校小學，這類的嬰兒沒有接受過小學前的培訓，在內地的幼稚園，英文程度也許不深，很多方面的能力上會給香港本地中產的兒童比下去，再加上有內地口音的父母一同去面試，所以這些兒童很難入讀這些直資私校了。而更重要的是直資私校中小學不是免費，對大部份這些內地父母來說是一個很重的負擔，所以這些內地父母的子女，目標便是全香港的官津中小學了。

不知到最後，有多少這類的兒童會來港讀小學，如果來港讀小學的這類兒童有一半，即在香港讀小學的學生裡，大概每三個學生，便有一個是這類兒童了。 如果有部份香港中產家庭的子女是入讀了直資私校小學，亦即就讀於官津小學的學生，每兩個學生，便有一個是雙親都是內地人的學生。對於北區的中小學來說，因為接近深圳，所以這區內的官津中小學，必定受這些內地父母歡迎，也會將子女送到這些官津學校去；對於內地父母而言，他們不太清那些是名校，他們心中也許只有一個信念，便是香港的學校，不論是環境和英文水準，都會比內地好，所以任何一間小學，也會得到內地家長的垂青，亦即越近深圳的學校，內地來港出生的兒童的比例便越高；那麼香港本地的家長會怎樣面對呢？如果他們不想自己的子女的班內有很多內地學生（不論是因為什麼原因），也許是搬到近九龍，例如大埔，沙田，甚至到市區去，又或讓子女報讀直資私校了。

不是對內地父母來港出生的兒童有什麼歧視，他們因為在這麼困難的情況下得到良好的教育，也許會珍惜讀書的機會，努力學習，成積優異；香港本地的學生，看到同班內地同學成績那麼好，也許會激發他們也一同努力讀書，亦令他們明白，香港本地學生沒有什麼過人之處，如果說要競爭，也不是本地學生和本地學生競爭，而是和內地以至全世界的學生競爭，除非自己努力，否則只會被其他地方的學生趕過頭；現在在大學裡，內地學生比本地學生更努力，已是可見的現象，如果本地學生可以早點明白這個道理，也未嘗不是一件好事。但是，我也相信，很多本地的家長，對於這類內地學生多抱一個負面的態度，例如對於他們的品行和操守，都覺得他們也許會比香港的差，會教壞自己的子女，令自己的子女無心向學。更甚者，本地家長也許會覺得他們來香港就讀便是不該，他們的父母不是香港的納稅人，這些兒童不應接受香港的免費教育云云。本地父母的心情，我也很明白，但是現實是改不了，不如多從正面看，接受現實，好好的教導自己的子女，如果同學裡有這些內地父母來港所生的子女，如何去用一個正面的態度和他們相處。

如果只是計算本地父母所生的子女，雖然近年的出生率是高了，但是單憑這些本地學生，實在不能「填滿」所有小學（以及將來的中學），所以內地父母來港所生的子女，從正面來看，也許能令很多小學不致於被殺校，尤其不是很出名的學校，亦可減慢香港人口老化的情況，如果香港只靠本地父母出生的子女，長大後來負擔起整個香港，他們的擔子也真的不小。

內地父母來港所生的子女，在香港和內地環境拉平之前，必定對香港有所影響；而作為父母，也應好好去思考這些兒童對自己的子女，以及香港不同範疇的影響。更現實點，便是對於自己子女在選校，和升大中小學時的取向和策略。

崇真家長簡介會 (By Inez Ng)

上星期五去了崇真家長簡介會。有很多感想。
1）那些J6學生的表現給我的感覺很不認真。我知老師是有用心幫他們排，但學生自己的態度只當玩樂一場，我感覺不被尊重。但亳無疑問學生的英語口音是非常native
2) 沒有花很多時間介紹幼稚園部。著重直通車和學校IT設備八達通電子白板學校電台各項比賽榜。我欣賞學校的與時並進，活動比賽的原意是好讓給多些機會小朋友表演增強自信。但亦擔心小朋友不在學術競爭，轉了視線在這些活動上競爭。不能好好享受那些活動過程的樂趣。
3）校舍佔地九萬呎，但仍覺戶外活動空間不是想像中寬闊。可能週圍都是建築物。
4）教會背景所辦的學校比九龍塘的所謂名校的辦學理念來得實在，非常注重德育，這點非常欣賞。
5）欣賞用普通話來教中文，有助寫作避免廣東話白字。

論學費師資課程硬件配套，真的比很多九龍塘學校還好，又有直通車。沒有不應該不報的原因。唯獨是私小學費和去了深水埗區。雖然搭的士是一條直路18元。同原意在家附近上學還是有點距離。

網上有家長留言說祟真的presentation差。我深信留言者只去了祟真一間簡介會。否則佢會覺得這次已經是不過不失。究竟家長期望在簡介會可以得到什麼資料呢？答案是：學校立刻收你小朋友讀全英文班。那他們便覺得最好。哈哈！我去了迦南、約克、朗思、九龍靈糧，不是hardsell，就是不對題，不停重複內容，或不肯正面回答你的問題。崇真的已經算是合格了。家長們，究竟你們是否要求要一個高錕來做幼稚園校長，或者是steve jobs般present iphone4 比你知間幼稚園的課程呢？

覆---最後決定 － 保良局蔡繼有學校 (By Andrew Chung)

（這是網友Andrew Chung對我之前一篇網文「最後決定－保良局蔡繼有學校」的留言，但是我覺如果只是放在留言，相信大部份人都不會看到，所以另登為新文章供各網友分享）

塞翁失馬，焉知非福！

如果兩年前小女大抽獎抽中頭獎──九龍塘紅磚屋，真不知如何取捨。後來看星期二檔案(還是鏗鏘集)介紹該校初中推行英語話劇計劃，學生說那計劃很好，她們更有信心講英文。表示該校初中生一般講英文仍不太自信。這時真興幸而抽不中，「迫於無奈」選了蔡繼有。後來小女不單在學校英語日(E-DAY 逢星期一、三、五)講英文，在星期六參加課外活動時，跟同學閒談時也常用英語。最近在家跟我交談時，偶爾也不自覺地說起英語來。當然英文不是學習的全部，但在其他學科，也會有較高層次的學習，例如教花粉傳播，便要他們寫一個故事描述小蜜蜂傳花粉。又例如最近做的一個英文PROJECT—SAVANNA。老師只許同學在家中設計報告本封面和搜集資料，文字部份則必須在上課時做，完成後，又要準備 present. 她們三人一組，自行組織，一人講開場白，一個講第一段，一個第二段，一個要多講一次做總結。女女拿回報告，要我跟她排練，看她煞有介事的，使我想起讀master做presentation的程況，小一、小二就開始接受這種訓練，而小孩子又喜歡，對她們的教育，還擔憂甚麼呢？近來常聽到大學生中學化，相信你更清楚。所以能進入這類學校，確實值得恭喜！

政府資助方面，我的一位朋友就是貪政府的資助，沒有選擇要交學費的學校，結果到升小五時還是申請了插班到cky。其實說政府沒有資助也不太正確，cky佔地約250000方呎(25000 方米)，若以地積比為5倍計，則可建樓面面積為1 250 000 方呎，旁邊的豪宅約六、七千元/呎，(如果不是在墳場頂，呎價更高)所以建築面地價應有5000元/呎。不計建築費，單地價就值 6 250 000 000元(62.5億) 以3%租金回報計算，每年就有 187 500 000(1億8千多萬)，以全校1500人計，每人可分得125000元。政府資助的學費約每年3萬，比例上cky的學生「少收」不了多少，比很多新界學校可能「收得」還多呢！(每月交學費時，想想這個數字，便不覺蝕低了。)

說到如果要轉回傳統學校的適應問題，小一不就會有適應問題嗎？我們不是聽到很多家長都喊著不知如何能督促兒子温習，如何使子女早點完成五、六份功課，如何應付默書測驗等。但是大部份小朋友都能安然過度，如果你不考慮孩子們對學習的興趣有否改變，他們實質上有沒學到學習的方法。如果小一學生能適應傳統學習模式，為甚麼你要擔憂小四、小六學生會在適應上有特別困難呢？或許會認為因為小朋友在初小已習慣了如cky般的愉快環境，突然要轉到傳統較枯燥的學習模式，自然會難於適應。但是這種愉快與枯燥的對比，會比幼稚園的愉快與傳統小學的枯燥(或是幼稚園前的愉快與幼稚園的枯燥)的對比大嗎？如果可憐的小孩子始終要面對這種殘酷的改變，就讓他們留到稍為成熟一點才面對吧。越遲越好，因為可以學多一點學習的方法，培養多一點學習的興趣，養成較強的心智去面對改變！

這一點與母語教學不謀而合，人們要學生習慣用英文學習，於要硬要他們在初中以英文──用一種不大熟識的語言，去學習一些已經畧有難度──初中課程的學問。結果除了那些即使用日文、俄文也能學得好band 1生外，大部份學生都學得兩頭不到岸。不是嗎？幾年前首席法官李國能在演講時，抱怨一些年青律師英文不濟，而當時第一屆強迫母語教學的中學生還未畢業，表示在英語教學下的高才生──律師，也不保證英語了得，為甚麼還迷信中學用英語便能培訓出英語良好的學生？為甚麼不能讓學生使用他們熟識的母語去學習，英文學不好也罷，反正用英語學習也學不好英文，但至少中學課程可以學好一點。(實際上又不見得用母語後學習有很大的改善。這點與標籤作用不無關係，社會上不斷詛咒母語學習的學生是次等學生，這對學生有多大壞影響，是一個很好的博士論文題目。)丘成桐教授說過，他在美國見過一些日本學生，數學很好(他見得的數學學生應該是研究生罷)，但英文很差，他覺得很可惜。想藉此證明應使用英語教學。但他可能沒有想到，如果日本用英語教學，那些數學很好的日本學生可能中學畢業也有困難，現在英文很差嗎？概已身在美國，少則三、四個月，多則一年，英文一定可以會改善。李連杰、周潤發都是很好的例子。但是如果到了大學時數學程度還很差，可以斷定這學生一輩子的數學都不會改善？

人們又會擔心到大學時學生不適應用英文學習，這正是適應傳統學習的語文版，強要孩子在能力還不足，心智又未成熟的時候去適應，而不讓孩子在得到一些基本能力之後才去適應。讀中學是全民的事，Band 1 到Band 7都要讀，能力低的如何去適應呢？且三分二學生都不用適應大學的英語學習。能進入大學的，能力都是較高的，且有更深的根基，這時會更易適應。如果仍說不能適應，他早就不該上大學了。我就是一個很好的例子，初中用英語學科學，英語能力既不足，又不懂努力，幾乎要放棄，幸而學校在中二改用中文，結果順利通過會考。在大專時要修生理學，生理學的英文名詞連英文能力好的學生也覺困難，但人到了這個階段，再難也能過度。這是廿多年前的事了，現在的大學生或許不一樣了。

最後，也應給你一點心理準備，就是在高年級也會有投訴，一位七年班學生的家長對我說了一些問題，但我已忘了是甚麼，只是叫他快去投訴，使學校快些改善，待我的小女兒升班時不會再由同樣問題！

樂器介紹及音樂巡禮

現在很多學校都主張一人一體藝，即每一個學生都要在整個在學過程中都要練習一種體育活動，以及一種樂器，其實是對應由來以久的五育（德、智、體、群、美）中的體和美，從前我們的體是體育課，和部份學生入選校隊，才能真正有較多的體育培訓，而美更只是美工課加上音樂課，到高中之後，連音樂課也沒有了，也許當時很少人會覺得音樂課是重要的吧。香港的教育發展到今天，很多中小學都要求學生一人一體藝了，但是感到對大部份家長來說，覺得子女要學一種樂器，是劣政多於德政，尤其聽說有些學校是會指派樂器給學生去學習，學生和家長不得異議。

蔡繼有學校也要求一人一體藝，但聽校長說，學生可以先選擇，但何時去交選擇現在還不知道，但是學校至少提供了一次樂器的介紹會，讓新生認識那些樂器，準備為自己去選擇一件將會練習十二年的樂器。在蔡繼有註冊當天的下午，有一場專為新生而設的樂器介紹音樂會。校長強調，體育是緞練身體和心智，而學習樂器，參加樂隊，則要訓練學生要合群，要合作，因為樂隊的演奏要動聽，不是個人表演，必須和其他人合作才可以。

樂器介紹音樂會下午開始，為時一個半小時。開始時由校長介紹學校對體藝的看法，和學生需選擇樂器，方便學校編排時間表，讓同樂器組的學生一同上樂器課，亦強調學生最好不要在學期間轉樂器，因為這會令學生轉樂器後，所學的新樂器可能達不到其他同學的水準。校長簡介後，便開始了一連串的演奏表演。

整個演奏表演所使用的模式，便和在音樂廳的古典音樂會一樣，是行使嚴肅的禮議，所以演奏期間，遲到的觀眾得在門外等，不得入內。而整個樂隊安坐台上，到指揮臨出場前，全樂隊起立，指揮進場，跟著整個樂隊才坐下準備演奏，演奏之後，大部份指揮都會一言不發便回後台去，等再要演奏時才回到台前。全個樂器介紹音樂會有兩位指揮，首位是傳統不出聲的，主要是指揮學校的樂隊表演，而第二位指揮則會介紹樂器的。

學校有很多不同的樂隊，有中樂，有管弦樂等等，亦有以不同年紀來分隊，所以有些是高年級學生的樂隊，也有一二年級的樂隊。表演的學生在台上全不怯場，神態自若，就算是低年級的也是這樣。當第二位指揮介紹樂器時，全以英語進行，問及各樣樂器名稱時，我也不懂得那麼多，反而聽到前後的小朋友，對那些樂器如數家珍，大大聲的回答，也許我在學的時候，便是沒有了這些音樂的培訓了。而當老師問問題，學生會這樣爭取去答問題的，也許便是蔡繼有學校想要或要培訓的學生了。

而這個星期，學校便舉行了一個為期三晚的音樂巡禮，本星期一開始了首晚，是童聲合唱。當晚我和女兒遲到，事先我已跟女兒說，我們遲了，所以如果在表演中，便得在門外等。我們去到演藝廳時，表演已開始，門外亦貼了告示，要等表演完畢才進入，有家長站在門邊從門上的玻璃往內望，剛好遮了門上的告示，後來的家長二話不說的便推門入內，女兒也想跟著進入，我便拖著她說，現在表演進行中，我們不能進入影響表演者，這是一種禮儀，別人是否跟從是別人的事，但是如果我們現在進入，我們便是不守禮了。女兒雖然不太願意，也只好跟我站在門外等。而對於那些推門進入了的家長，能怪責他們嗎？我想也不應，因為回想我們這一代父母，在學時何曾接受過這些教導，學校只有禮堂，就算是畢業禮也可能隨時讓家長進入，而現時很多舞台劇，尤其本地的，觀眾是付了錢，什麼時候也可以入場，更遑論流行音樂會。所以現在大部份人都覺得，任何表演，是可以隨時出入的，實在不能見怪。

這晚的表演很豐富，有高低年級的獨唱，有分年級的合唱，高年級的比較傳統藝術點，而低年級的則較簡單，甚至有廣東話的「小時候」，除了歌唱表演外，還有跳舞，高年級和低年級各一，都是中國舞，而從打扮可以看到，有些學生是同時參加了合唱團和舞蹈團。

只是參加了兩三次在蔡繼有學校的公開表演活動，可以觀察到學校在語言上的做法，在這些公開場合，校長演講的對象是家長，所以她以廣東話來進行，反而在表演節目裡，所有學生都只用英語或普通話來說，同一個學生司儀，可以前一句英文，跟著一句普通話，反之亦有，但是卻不能說廣東話；作為司儀的，不一定是最高班級的學生，也許是在眾多學生中選出來，所以英普俱佳，有部份不需「貓紙」，也能隨想隨說。

蔡繼有學校能提供這類表演，來讓新生選擇樂器，也讓學生有更多表演機會，實是德政。

Non-JUPAS和非本地生

就學士學位而言，本地的大學可以取錄外國學生，而內地生，據我所知，也是當非本地生看待，即是受到非本地生學額的限制，不能超過某個比率，和他們是要交非本地生的收費，而他們因為是離鄉別井來香港就讀，所以他們大都是住宿舍，要交住宿費用。

所以既然非本地學生，大學已經設限，他們又要交比本地學生更高的學費，即政府對他們的資助是比本地學生少，甚至有學生的學費是全自費的，學費更高，最重要是沒有和本地學生直接競爭，所有本地學生可以爭取大學為本地生所設的學額，亦即非本地生不會因為他們的來源多，或當中有能者有多少，都不會令本地生就讀大學的機會少了。

近年大學設定給非本地生的比率是增加了，政府之前說要令香港成為教育樞紐，目的是要去令大學更「國際化」，令教育成為香港另一項產業，希望到時，每個班級裡都有更多的非本地生，本地生便就算不去外國讀書，也可以和其他國家或內地學生交流，未嘗不是好事；大學要為此增加建設，擴大校園，招請更多教職員等等，令整體大學的容量增加，所以比率是高了，但留給本地生的應改變不大。

至於JUPAS與否，和本地生與否，應是兩件完全沒有關係的事。本地生與否，決定政府是否應對某學生提供本地生的資助與否，亦決定某學生是否可以爭取預留給本地生的學額，便是如此。而經JUPAS與否，其實即是學生是否考本地的中學證書，亦即本地的公開試，只要學生是考本地的公開試，便可以拿本地公閞試的成績，去參加JUPAS來報大學。而考試成績，只是一個學生能力的指標，不同的考試，可能會用不同的角度和標準來評分，因而簡接影響到學生怎樣去準備考試，換句話說，學生是接受不同的教育，去應付不同的考試，尤其是背後理念很不同的考試。

當大學要去選擇學生入讀時，是很現實的，一定是取錄最標青，即最有能力的學生，大學會看看學生能否達到某個學術水平，這個當然是考試成績，包括所有的公開考試，例如本地公開試，IB以及GCE等等，既然公開試是以不同的角度和標準評分，大學會為最普遍的公開試，就大學對這些不同的公開試，設下不同的準則，跟著將所有學生的成績排序（可能分為本地生和非本地生兩條序），再請最前某個數量的學生來面試，再選學生就讀。

從另一個角度，學生參加不同的公開試，簡接是告訴別人，這個學生在這個階段是接受什麼的教育，跟著學生用一個可以檢測這個學生學習成果和能力的考試，去告訴別人這個學生的能力是怎樣，至於別人（尤指要報考的學校），便會用他們對這個考試的認識，來評估這個學生的能力。

JUPAS為所有本地大學招生，因為主要學生來源都是考本地公開試，所以JUPAS也是幫考本地公開試的學生提供統一求考各本地大學的方法，正如之前所說，大學只想取錄優秀的學生，他們是否考本地公開試，亦即是否經JUPAS報考，實在不是他們的考慮重點，所以亦不會為JUPAS與否設限，也是非常合理的。

其實亦在說，每個教育的階段，家長都可以為子女（長大後是子女自己為自己）選擇接受什麼教育，到學生完成某個階段，學生可能參加同一個考試，或是參加不同的考試來評核，考試的結果，便會給下一個階段的學校，用來選擇適合的學生了。這個做法其實由幼稚園升小學開始，便是這樣，所以到大學都是用這個方法來做，實在不足為奇。

最後，考試和教育好像是分不開，但是其實對學生一生人最重要的，不應是公開試的成績（更不是參加某些考試），而應是教育過程當中的培訓，因為，學生畢業後到社會工作，除了面試當時是會用上考試成績，之後他們的表現和能力，都是直接決定於他們在學時，是接受了什麼的培訓；所以，我覺得家長如果能將目光放遠些，可能便會想到，就孩子一生，那些或那種培訓，才是孩子一生人最重要的，尤其是在現在和將來變化那麼快的世界，否則，就算孩子能用什麼的方法，得到什麼超卓的成績，但是原來他沒有能力面對工作上的困難，沒有自學能力，就算能入讀怎樣的名大學，加入怎樣大的機構，不用多久，還是會給淘汰出來吧。

統一派位放榜

昨天是統一派位放榜的日子，女兒雖然已有私校取錄，但仍參加，為的便是想要多一個機會，希望可以入讀一間心儀的學校。曾聽過有意見說，像我女兒這樣已有私校取錄，還讓女兒參加統一派位的家長，是自私的，是浪費了政府的資源云云。我的看法是，每個在香港出生的孩子，都有資格受惠於政府的教育制度，而我女兒也是香港出生的，所以女兒參加小學派位，是合理的，她只是得到原有政府給我女兒的就讀官津學校的機會，再者，更重要的是，我們所得到私校學額的機會，是每一個家長都可以為子女去爭取的，不是我女兒去了考私校，便令其他學生的就讀的機會少了（不論是官津、直資或私校），所以不能說是自私；到現在我政府派了一間學校給女兒，我們不去報名，學額自然便會由其他學生補上，我女兒不會令這個學額浪費。

新聞報導說有差不多八成學生可以入讀首三個選擇的學校，我女兒被派的學校，便剛好是乙部的第三個選擇，雖然如此，我們很大機會也不會去登記了，會選讀之前已取錄的私校。認識的人當中，也有其他家長有子女於今年參加統一派位，聽到有人是首志願，當然是非常開心，但也有聽到有家長說，被派的學校是自己沒有選擇的，也有家長填了八個志願，給派到的便是第八志願，這些家長心情可以想像是不開心的，他們還在考慮如何去為子女找更理想的學校，例如去他們覺得更心儀的學校去叩門，拿申請表格。我相信如果我女兒之前是沒有私校已經取錄，我也會很緊張更為女兒去找學校，所以，為子女安排升小學這件事也真的令很多家長煩惱。

新聞報導說可以入讀首三個志願的比例比之前少，可以理解為有更高比例的學生，都是在報小數的學校，亦即是有更多家長以名校為首志願。如果首三志願都是多人爭的名校，當首志願抽不到，第二、三個志願如果都是名校，入讀的機會也不大，所以很大可能是當入不了首志願，而二、三志願也是多人爭的名校，之後其他志願入讀的機會也不大，所以便有學生是給派沒有選擇的學校，如果是沒有選擇也可以派給學生的，即是在所有有選擇這學校的學生都已派給學生之後，還有學額，可想而知是不多家長選擇的學校，也即是不熱門的，可以理解為沒有什麼特別的學校。所以填寫志願也是一個不容易的事，要攻守兼備，否則可能真的會給來個措手不及。

名校，就係咁！？

上星期，女兒的同學舉行生日會，我們應邀參加。去到生日會，和壽星女的母親閒談了一會，也不離開升小學這個問題。壽星女的姐姐已入讀一間名女子津校，原本一家也很開心，但是入學後不久，學校的老師打電話給母親，第一句便問她大女有沒有補習，再警告如果成績未見改善，她大女可能要留班。這母親心想，要補習？那何需入讀這學校？所以很不開心。再問這母親會否讓壽星女跟家姐派入同一間津校，這母親說，現在他們有心理準備，所以也會預備，令壽星女可以容易點適應。她說，她相信如果是在九龍塘出名重視學術的幼稚園就讀的小孩子，入讀這名女子津校適應定必無問題，因為孩子所經歷的學習環境，根本就差不多。

今日接女兒放學，之後在途上遇上兩位家長，他們的子女跟我女兒的幼稚園不同。第一位家長，有一子一女，大女已入讀一間一條龍到中學的私校的附屬幼稚園，這家長心想，幼子也可以跟姐姐入讀同一間幼稚園，從此兩姐弟讀同一間幼稚園直到中學，不用再為升小學、升中學而奔波。但是事與願違，原來這幼稚園，只看到幼子是細仔，便決定不取錄，也不理會他的姐姐已就讀在同一間幼稚園；這位家長和其他數位同校家長，也遇到同一對待，跟著又聽到中小學對學生的學術成績要求很高，七八十分也不算高，這家長想到學校既無人情味，不理家長想子女同一學校的想法，對學生又只是單單要求學術成績，所以他和其他家長約好，一同在升小一時，把大女也經統一派位，轉到其他學校去了，那麼，到幼子小一派位時，也會派到同一間學校去了。

第二位家長，他也有兩個孩子，首孩子入讀了一間名一條龍私立學校，但是同樣面對第二個孩子入不到同一間學校的問題，原因又是因為是細仔細女，這間學校，如果是六月前生日，是連交表也不接受，要交表，可以，遲一年吧，但是有必要讓子女多等這一年才入學？家長應可以選擇，而不是強迫吧。

名校，多人爭入，要求便多，也許便是這樣了。

大家都給洗了腦

今天在大學裡，一位大學生走來問我對升學的意見。我們談了很久，其間也談及當年他中五之後的升學情況。我跟他說了很多可行的升學途徑，我問他以前有沒有想過，他說沒有，他當時中學的老師沒有跟他說那些升學途徑，他好像給洗了腦，那時他面前好像便是只得一條路，便是上預科升大學，別無他法。而我覺得，不只是學生，其實是大部份的家長和學生都給洗了腦，以為升大學便是唯一出路，所以不論升大學的路是多轉折，也要升大學去。

我跟這位學生說，其實最實惠讀大學的方法是，中五畢業後，便立即到公開大學去選一科讀大學。公開大學的非榮譽學位課程為一百二十學分，而榮譽學位課程則是一百六十學分。對很多人來說，是否榮譽學位其實不重要，很多公司招請人時，亦不會理會是否榮譽學位。所以學滿一百二十學分，便已算是得到了大學學位。以每科大概十學分來說，一百二十學分是要讀十二科，如果每年讀四個學科，三年便已得到學位。費用來說，一學分大概是一千元，即讀完整個大學便是十二萬左右，跟現在讀傳統大學差不多。其實這條路最好的地方是學生可以避免讀兩年很大機會所學的是沒有用的預科課程，和中五之後，便可以自力更新，一邊工作，一邊讀書。辛苦？當然是辛苦，但是相比用傳統方法讀大學，早兩年便已得到大學學位，早五年可以投身工作。這數年是否重要？對年青的人來看，好像義意不大，但當人到中年的我回看，可以早點得到大學學位，早點走上自己的路，卻是一件好事。也有說，學位只是公開大學，不是給其他傳統大學的畢業生比下去？但是我會想，畢業的大學是好像次一等，但是可以在公開大學這個環境下去過去，人的自理能力一定是很高，也很有自己的看法；再者，對大部份的人來說，公開大學的學位好像是差一點，要選人來面試也會先選傳統大學的學生吧，但是我會想，現在最重要的是工作能力，和工作態度，畢業的大學通常只在面試那一刻有用，到真正工作時，工作表現才是最重要。這條路最適合家景不太好，又或不想靠家人的錢來讀大學，另外，半工讀時，也許薪金已可以支付大學的學費，不用好像讀傳統大學的大學生一般，畢業後便負上了十多二十萬的大學貸款，要在畢業後數年來還。

這條路現在已用不著了，因為現在中學已改為三三四學制，沒有了預科，所以所有學生都是同樣中六畢業，之後，讀傳統大學或是公開大學，也是差不多，要兼職或半工讀，也很視乎學生本身，當然，公開大學的遙距課程，不用限時限刻上學，會方便學生半工讀。當然，還是那一句，必定是比其他讀傳統大學辛苦，也沒有了他們所講的大學生活。

以上只是一例，其實最重要的是，學習的路其實很多，不是現在大部份家長所想，讀名幼稚園，上名小學，再上名中學，最後上名大學一般，這條路似乎是最安全，子女可選擇的路也多；但其實只要學生本身有很清𥇦的目標，有很多專業不只是讀大學才可以達到，還有很多出路的。

鏗鏘集教育系列第四集的反思

終於可以在電視上，看到鏗鏘集第四集。這一集主要是介紹一間位於深水埗而主要取錄Band 3學生的中學，令觀眾可以對這類學校有更深入的認識。

這間中學的校長，很清楚學生是什麼的質素，自信心低，被別人覺得不是讀書材料，所以學生都疏於學習，語言能力低；校長沒有小看這些學生，他每天早上很早便回到學校跟學生練習英文，令學生敢於用英文去表達；既然學生的學習能力不好，自信心低，所以學校首先是幫學生建立自信心，校長和老師都很鼓勵學生，跟他們說他們是有能力的，所以學校不能一開始便在學業上去催促學生，反而是讓學生去做一些他們喜歡做的課外活動，另外，學校又用他們的工場，讓學生有一個地方可以去嘗試做他們的事，亦不至於放學後在街上流連而學壞。學校除了校長之外，另一位老師對學生也很好，陪學生留在學校到很晚才走，甚至自己駕車送學生回家，學校的活動，這位老師同為教師的太太帶同子女一同出席，兩口子對教育的熱誠非常可貴。

對大部份中產家長來說，他們著眼的學校都是名校，中學是Band 1的，對這些專（或只能）取錄Band 3學生的中學，可說是看不上眼。但是，香港便是有Band 1至Band 3的學生，難得是有這些學校，不會對成績差的學生有歧視，更會根據他們的本質和能力，去教好他們，另外，學校也後注意校風，避免學生在外學壞。所以，對於較草根的家庭，他們的孩子沒有資源去補習，沒有人去關心他們的學業，這間學校對他們便是最適合。

這學校的校長，和第一集英華小學的校長一樣，也會和學生一同進午餐，所以這做法任何一位校長都可以做到，而要比較老師，這中學的那位老師，我便覺得是一位很好老師，所以，好校長和好老師，其實不是一定出現在名校，在一些不起眼的學校裡，也可以有很好的校長和老師。所以，就算家景不是很好，只要家長懂得教，孩子能入讀一些有理念，校風好，不會歧視孩子的學校，雖然家裡不能像中產家庭般提供那麼多支援，但其實也可以學有所成。

說到尾，讀書都係靠自己，只要肯去讀，肯去努力，在現在香港的環境裡，一樣可以入大學。肯捱，畢業後就一定可以找到工作。所以世上無難事，只怕有心人。

鏗鏘集教育系列第三集的反思

上星期看完第三集的鏗鏘集，對於現在推行的通識課程，有更深入的了解和感受。

該集中的主人翁，曾參加遊學到北京，寫公開信給國家總理，關心社會，對身邊事物有其見解，而她學校的老師也很支持學生這樣做，師生關係很好，相信她的老師也非常稱職。但是，節目中亦提到這名學生需要參加校外的補習班，來準備公開試。由此看來，學校，老師，家長和學生，其實都同意通識教育這個方向，但是否用現在的形式來進行，則是一個很值得深入研究的課題。

現在因為有了通識科，以往很多的學術科目，已加進了通識科之內，但因為不是專教學術科，所以不能像以往那般找一個是專某一個學科的老師來教，不能像以往那般有系統。如果學生可以學到批判性思考，其實以往的專科能否如以往般教，不是一個很大的問題，最重要是，原本通識教育的目的，能否實現。

就節目中的學校和學生，可以感到學生真的學會了用自己的思想去思考問題，用批判性的方式來思考；但是，如何能清楚客觀評定學生的思考方式和技巧呢？似乎現在還是用公開筆試來評核，所以，學生得預先對某些議題有認識，還可能要捉摸改卷員的評分制度。所以要在通識科拿到高分數，相信不是容易。眼見節目中的學生，又是要去到補習社去上有關課程，心想，如果不去讀這些補習班，是否便拿不到高分數？如果是這樣，公開試又如可真正去評核學生的思考方法呢？

學生在學校，學校真的用很開明的態度去教通識，學生平日也真的可以去身體力行的去參與通識科的活動和討論。但是當學生要面對通識的公開試，他們又是返回以往捉題目，記要點，為了拿高分的學習方法。如此，學生是在接受雙重的通識教育，一是開明學習，一是功利取分的。學生要面對這兩個評核模式，不是更辛苦了嗎？

通識科對香港整個教育制度的影響很深遠，學生從以往學術科目，演變成現在單一科目，程度也因此淺了很多，又或可以說包括範圍理應細了很多，以往預科的科程被評為太專太深，如不是向那些專科學習，可以說是畢業後終生都不會用得著，所以將這些太深太專的課程撥入大學的教學範圍，亦是無可厚非，但是現在，在改為三三四的學制下，學生要學習通職，原意是好，但是如果想學生可以學到批判性思考，也許考試制度也應要改革了，便是如何可以客觀地去評定學生是否有能力去理解問題，跟著好運用其解難能力去解決問題，這樣，學生所要學習的解難能力，才是對他們一生人都有用的本錢，否則，學生也走不出背答案，捉題目的層面。